Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-984/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А. В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 21817 рублей, взыскании стоимости украденных деталей, судебных расходов, госпошлины.

Установил:

Егоров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 21817 рублей, взыскании стоимости украденных деталей в сумме 33300 рублей, судебных расходов 1500 рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта, возврате госпошлины в сумме 1868 рублей 51 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил вынести заочное решение.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» будучи под расписку извещены (л.д.51-52) в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, суд считает возможным признать причину их неявки неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме по следующим основаниям:

Судом установлено, что 27.02.2009 г. Егоров Алексей Владимирович (далее – Истец), заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее – Ответчик) договор страхования автомобиля – полис № ГС 56-ТСАК/063761, а/м Хонда Торнео, государственный регистрационный знак 54 ТС 7740, VIN – отсутствует (далее – автомобиль). Застрахованными рисками по договору являются: угон, повреждение.(л.д.10)

Также было заключено Дополнительное соглашение № 24541 к данному договору страхования, той же датой, что и договор. По указанному доп. соглашению было застраховано дополнительное оборудование, установленное на ТС, а именно:

- обвес переднего бампера, 1 шт. – 18900 руб.

- обвес заднего бампера, 1 шт. – 13400 руб.

- обвес порогов, 2 шт. – 24400 руб.(л.д.13)

Сумма страхового взноса составила: 27000 руб. по договору и 6237 руб. по дополнительному соглашению. Данные квитанции были оплачены 27.02.2009 г. и 06.05.2009 г. Таким образом, оплата по договору и доп.соглашению произведена в установленные сроки, в установленном порядке и в полном объеме.

16.06.2009г. неизвестными лицами застрахованный автомобиль был поврежден: капот, правая передняя дверь, левое боковое зеркало, задний бампер, обвес заднего бампера, задняя правая фара; украден обвес переднего бампера. По факту повреждения и кражи Истец заявил в РОВД Первомайского р-на г. Новосибирска. Постановлением УУМ отдела милиции №9 УВД по г.Новосибирску от 15.10.2010г. (л.д.8) отказано в возбуждении уголовного дела.

По направлению ответчика в ООО «Оценка Плюс» составили отчёт от 23.06.2009г. (л.д.20) материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) № 2306096 от 23.06.2009 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21817 (Двадцать одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей.

В Отчете указаны суммы оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа.

Вместе с тем истец полагает, что обвес заднего бампера ремонту не подлежит, а подлежит полной замене, поскольку он изготовлен из пластика, и организаций, осуществляющих ремонт подобного рода изделий на территории Новосибирской области нет. Кроме того в Отчете не учтена стоимость похищенного обвеса переднего бампера.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФЫ ответчик суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

25.07.2009 г. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ЗАО «ГУТА-Страхование» (Заявление по КАСКО № 988). Однако 30.08.2009 г. на почтовый адрес истца поступил отказ в выплате, поскольку РОВД Первомайского района не возбудило уголовное дело по факту повреждения ТС и кражи обвеса переднего бампера, ссылаясь на п.1, п. 4 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со списком документов, которые необходимо предоставить потерпевшему в ЗАО «ГУТА-Страхование» для рассмотрения и принятия решения о выплате страхового возмещения, Истец предоставил все необходимые документы для осуществления выплаты.

15.10.2010 г. Истцом получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля, которое 2й5.10.2011г. также сдано в страховую компанию. С учётом изложенного отказ страховой компании в выплате страхового возмещения суд считает незаконным, требования истца подлежат удовлетворению

В связи с подготовкой данного дела Истцом так же понесены дополнительные расходы:

1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей – на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта по Договору № 2306096 от 23.06.2009 г. об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства;(л.д.19)

Кроме того истцом оплачено 5000 (Пять тысяч) рублей – на оплату услуг представителя по Договору возмездного оказания юридических услуг от 30.09.2010 г. (за составление искового заявления, подготовку пакета документов в суд, представительство в суде)(л.д.32). Однако учитывая, что представитель истца Савенкова М.Н. в судебном заседании не участвовала, суд считает необходимым взыскать судебные расходы за услуги представителя частично в сумме 2000 рублей так как согласно п.4.2 договора возмездного оказания услуг от 10.11.2011г. заказчик оплачивает оказанные ему услуги единовременно в момент подписания договора, данный договор имеет силу акта приёма-передачи денежных средств. Также необходимо взыскать возврат госпошлины в сумме 1868 рублей 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Егорова А. В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Егорова А. В. сумму страхового возмещения на восстановительную стоимость автомобиля с учётом износа в сумме 21817 рублей, стоимость украденного обвеса переднего бампера в размере 18900 рублей, стоимость повреждённого обвеса заднего бампера в размере 13400 рублей, за оценку восстановительного ремонта судебные расходы в сумме 1500 рублей, судебные расходы за услуги представителя частично в сумме 2 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1868 рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2011г.