Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Раимовой Т. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Раимовой Т.В. и просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 13801020 рублей 81 копейку, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Московской области (л.д.41), указывая на то, что установление в кредитном договоре правила о договорной подсудности рассмотрения спора в Центральном районном суде г. Новосибирска нарушает права Раимовой Т.В. как потребителя, поскольку лишает ее права выбора места рассмотрения спора, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку стороны своим соглашением договорились о юрисдикционном органе, в котором подлежит рассмотрению возникший спор, что не нарушает права Раимовой Т.В.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 8.2 кредитного договора № 533С\2007-0/52 от 28 мая 2007 года, заключенного между банком и Носовой Т.В. (в настоящее время Раимовой) установлено, что споры, возникающие в процессе исполнения договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска (л.д.14).

Раимова Т.В. зарегистрирована по месту проживания по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка., ул. Центральная, д. 45, что не является территорией Центрального района г. Новосибирска.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Установленное статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

Включение Банком в кредитный договор условия о подсудности спора суда только по месту нахождения Банка является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей в возможности защиты своих прав.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителя всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя, поскольку данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011г.).

В силу статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (статья 3 указанного закона).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Пушкинский городской суд Московской области (Московская область, г. Пушкино, ул. Оранжерейная, д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч 2 п. 3, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Раимовой Т. В. о взыскании задолженности передать в Пушкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина