Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело № 2-1062-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012г. г. Новосибирск Центральный районный суд города Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Чистовой О.В. При секретаре Ермалович Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.Д. к Следственному Управлению следственного комитета РФ по НСО, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству Финансов РФ, УФК по НСО о взыскании компенсации морального вреда. Установил: Кузнецов Ю.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному Управлению следственного комитета РФ по НСО, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству Финансов РФ, УФК по НСО о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, мотивируя тем, что 03.08.2011г. в адрес руководителя следственного Управления Следственного комитета РФ по НСО направил заявление о преступлении по факту фальсификации начальником ОГИБДД ОВД по Тогучинскому району майором Слепцовым А.С. документов (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2009г. и справки о ДТП от 25.02.2010г., считает что в данных документах его незаконно признали виновным в ДТП, считает что решение по его заявлению до настоящего времени не принято что причиняет ему моральный вред в связи с беспокойством, несправедливостью, бессонницей и т.д. В судебном заседании истец на иске настаивал. Ответчик Следственный комитет Российской Федерации в лице представителя Бартеневой А.В. по доверенности от 26.12.2011г. просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв. Ответчик Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области в лице Бартеневой А.В. по доверенности от 13.01.2012г. с иском не согласна, пояснила, что по заявлению Кузнецова Ю.Д. в Болотнинском межрайонном следственном отделе проведена проверка в порядке ст. 144. 145 УПК РФ в отношении начальника ОГИБДД ОВД по Тогучинскому району НСО Слепцова А.С., вынесено по результатам проверки постановление от 9.092011г. об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 12.10.2011г. было отменено, однако материалы следователю для дополнительной проверки направлены не были, поэтому 3.12.2011г. в порядке контроля отменено постановление от 9.09.2011г. и по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена 13.12.2011г. Кузнецову Ю.Д., в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда нет. Ответчики: Министерство Финансов РФ и УФК по НСО будучи извещены под расписку в судебное заседание не явились. Суд рассмотрев ходатайство УФК по НСО об отложении дела вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела и рассмотрении дела по существу. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе и компенсации морального вреда, в случаях указанных в исковом заявлении, какой либо специальный закон не предусматривает. В связи с этим истец в соответствии со ст. 56 ГК РФ обязан привести доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказательства подтверждающие размер вреда. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий исковые требования не подлежат удовлетворению. В исковом заявлении Кузнецовым Ю.Д. указано, что по его заявлению о фальсификации определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, в Болотнинском межрайонном следственном отделе проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в отношении начальника ОГИБДД ОВД по Тогучинскому району Новосибирской области Слепцова А.С. По результатам проведенной проверки 09.09.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловано Кузнецовым Ю.Д. прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ. Из ответа прокурора Кузнецову Ю.Д. стало известно, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2011 отменено заместителем руководителя Болотнинского межрайонного следственного одела 12.10.2011. Несмотря на это, постановлением от 07.11.2011 об отказе в удовлетворении аналогичной жалобы Кузнецова Ю.Д., руководитель Болотнинского межрайонного следственного отдела признал решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2011 законным и обоснованным. Указанными действиями должностных лиц органов Следственного комитета Российской Федерации Кузнецову Ю.Д., по его утверждению, причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 рублей. Судом проверены доводы Кузнецова Ю.Д. с изучением материалов проверки №966ск-2011, проведенной по заявлению Кузнецова Ю.Д. о злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге со стороны сотрудников ГИБДД. Судом установлено, что 5.08.2011г. Кузнецов Ю.Д. направил руководителю Следственного Управления Следственного комитета РФ по НСО заявление о преступлении, куда оно поступило 9.08.2011г. вх.№650-216. В соответствии с п.3.5 Приказа №17 от19.09.2007г. «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе Следственного комитета…» -обращение (запрос), разрешение которого не входит в компетенцию подразделения Следственного комитета, в который оно поступило, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета РФ с одновременным уведомлением заявителя… (л.д.96) В связи с чем 12.08.2011г. обращение Кузнецова Ю.Д. было направлено руководителю Болотнинского межрайонного следственного отдела на рассмотрение, одновременно было направлено письменное уведомление Кузнецову Ю.Д. Заявление Кузнецова Ю.Д. поступило в Болотнинский межрайонный следственный отдел 30.08.2011 из следственного управления, и было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела за №966ск-2011.(л.д.90) К материалам проверки было приобщено решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17.06.2011, (л.д.60)согласно которому удовлетворены исковые требования Ладана Э.В. к ОСАО «Ингосстрах», ФГУП «ПО Уральский оптико-механический завод» о взыскании страхового возмещения причиненного вреда. Судом установлено, что в действиях истца нарушений правил дорожного движения не усмотрено. Определением от 20.02.2009 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Данное определение никем из участников административного производства не обжаловалось и вступило в законную силу 01.03.2009. Суд посчитал установленной вину водителя Кузнецова Ю.Д., который нарушил п.п. 9.1 ПДД, выехав на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем Ладана Э.В. Факт фальсификации документов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД в ходе проверки своего подтверждения не нашел. 09.09.2011г. следователь Болотнинского межрайонного следственного отдела Иванов С.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, 292, 303 УК РФ.(л.д.72) 12.10.2011 заместителем руководителя следственного отдела Котельниковым М.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2011.(л.д.75) Однако материалы следователю для проведения дополнительной проверки переданы не были, дополнительная проверка фактически никому не поручалась, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела к материалам не приобщалась. Как установлено проверкой в указанных действиях (бездействии) Котельникова М.В. содержится состав дисциплинарного правонарушения, в связи с чем, перед руководителем следственного управления инициирован вопрос о привлечении Котельникова М.В. к дисциплинарной ответственности. 03.12.2011г. руководителем Болотнинского межрайонного следственного отдела в порядке контроля постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2011 отменено, проведение дополнительной проверки поручено следователю Одегову В.И. В ходе дополнительной проверки приобщены копии приказа о назначении на должность, должностная инструкция Слепцова А.С., опрошен Кузнецов Ю.Д., Слепцов А.С., оперативный дежурный Горновского отдела полиции Братцовский О.Н., инспектор ДПС Огнев В.Г. По результатам дополнительной проверки 13.12.2011г. (л.д.78) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Слепцова А.С. и Братцовского О.Н. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, 292 УК РФ. Копия данного постановления 13.12.2011г. направлена Кузнецову Ю.Д. что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (л.д.94). На дату рассмотрения дела судом постановление от 13.12.2011г. никем не обжаловано и не признано незаконным. Кроме того действия руководителя Болотнинского межрайонного следственного отдела Лобанова О.И. по отмене процессуального решения не противоречат действующему законодательству и входят в круг его полномочий. Ответ Лобанова О.И. и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 07.11.2011 отмене не подлежат, т.к. обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено Лобановым 03.12.2011. Незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 07.11.2011 вышестоящим должностным лицом либо судом не признано, в связи с чем, оснований для возмещения Кузнецову Ю.Д. вреда нет. Кроме того, истцом не обосновано причинение какого-либо морального вреда, не указано в чем заключается причинение физических и нравственных страданий. Кроме того в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу в отношении Кузнецова Ю.Д. приостановлено. С учётом изложенного оснований для удовлетворения требований истца нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю. Д. к Следственному Управлению следственного комитета РФ по НСО, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству Финансов РФ, УФК по НСО о взыскании компенсации морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Новосибирска в течение месяца. Судья Чистова О.В. Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012г.