Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лиходей Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Лиходей А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2007 года банком был заключен с Лиходей А.В. кредитный договор № 18719-КК/2007-0 под 25 % годовых на сумму 200000 рублей 00 копеек. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления на банковскую карту денежных средств. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

По состоянию на 12.07.2011 года, банк просил взыскать сумму задолженности в размере 294332 рубля 56 копеек, в том числе сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 158287 рублей 79 копеек, сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 56403 рубля 94 копейки, сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 79640 рублей 84 копейки.

Истец о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кредитным договором № 18719-КК/2007-0 от 13.09.2007 года ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - Открытое акционерное общество «МДМ Банк») принял на себя обязанность предоставить Лиходей А.В. кредит в размере 200000 рублей 00 копеек путем перечисления на банковскую карту денежных средств. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него. Разделом «Б» заявления (оферты) установлен размер процентной ставки за пользование кредитом 25 % годовых, указанные проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно (л.д.11).

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-19).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме. Однако ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. «Б» заявления-оферты в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитования, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, банк в одностороннем порядке изменил условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов за пользование кредитом, принял решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту (суммы основного долга), процентов за пользование кредитом, а также неустойки в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа.

Как следует из представленного расчета (л.д. 5-10) задолженность на момент обращения в суд с иском составляла 294332 рубля 56 копеек, в том числе задолженность по основному денежному долгу в размере 158287 рублей 79 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 56403 рубля 94 копейки, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 79640 рублей 84 копейки.

Оценивая предоставленные суду расчеты, условия кредитования, суд находит их обоснованными и верными, а требования банка о взыскании долга, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному обязательству, процентов на сумму основного долга, период неисполнения ответчиками обязательств, по мнению суда, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки до 15000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки в размере, определенном судом, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лиходей Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лиходей Анны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 158287 рублей 79 копеек, сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 56403 рубля 94 копейки, сумму неустойки на сумму просроченных к уплате процентов в размере 15000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5496 рублей 92 копейки, а всего взыскать 235188 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2012

Судья А.В.Бутырин