Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк»

к Гааг Антону Геннадьевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Гааг А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2007 ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен с Гааг А.Г. кредитный договор № 209ИК/2007-0/43 под 14,5 % годовых на сумму 1750 000 рублей. Кредит предоставлялся с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: город Новосибирск, улица Гоголя, д.23а, кв.75, состоящей из 3 комнат, общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-этажного дома. Указанная квартира считается находящейся в залоге у банка в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 31.05.2007 года, право собственности зарегистрировано 19 июня 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 54-АГ 113531. Согласно отчету ООО «АДДЕНДУМ» № 148/3-р/2010 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по указанному адресу, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 17.08.2010 г. составляет 1840000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1600000 рублей. Сумма кредита была предоставлена ответчику 31.05.2007 года в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами, обращении взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения дела судом, с учетом уточнений банк просил взыскать сумму задолженности в размере 1768 510 рублей 70 копеек, в том числе сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 1635 277 рублей 90 копеек, неучтенные проценты за кредит в размере 115999 рублей 58 копеек, штрафные санкции в размере 2310 рублей 03 копейки, пени за проценты в размере 14923 рубля 19 копеек.

Также истец просил обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: город Новосибирск, улица Гоголя, д.23а, кв.75, состоящую из 3 комнат, общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-этажного дома, находящуюся в залоге у банка в силу закона, установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 1600000 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гааг А.Г. о месте и времени рассмотрения по делу извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения по делу по причине нахождения в командировке. Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку подобное ходатайство заявляется ответчиком неоднократно, вместе с тем, ответчик не лишен права воспользоваться помощью представителя при рассмотрении по делу, неоднократное же отложение по делу в этом случае повлечет нарушение прав другой стороны на рассмотрение дела в разумный срок и защиту нарушенных прав при взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кредитным договором № 209ИК/2007-0/43 от 31.05.2007 года ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - Открытое акционерное общество «МДМ Банк») принял на себя обязанность предоставить Гааг А.Г. кредит в размере 1750 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14,5 % годовых, а Гааг А.Г. обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него (л.д.7-18).

Согласно п.1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Гааг А.Г. квартиры, находящейся по адресу: город Новосибирск, улица Гоголя, д.23а, кв.75, состоящей из 3 комнат, общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-этажного дома, стоимостью 2400000 рублей.

В силу п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются:

ипотека (залог) в силу закона квартиры;

страхование жизни и потери трудоспособности заемщика (Гааг А.Г.), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;

страхование риска утраты и повреждения предмета залога (ипотеки) – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;

договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона вышеуказанной квартиры, комбинированный договор ипотечного страхования (страховой полис), договор банковского счета прилагаются к настоящему договору (по мере их заключения).

Заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 31.05.2007 года, право собственности зарегистрировано 19 июня 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 54-АГ 113531 (л.д.24).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме и выдал кредит 31.05.2007 года в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-35).

По условиям кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном договором. Последний раз платеж по кредиту был внесен 14.04.2010 года, что подтверждается выписками по счетам ответчика. Период просрочки исполнения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более трех месяцев.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе в следующих случаях: - при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

09.09.2009 ответчиком было получено лично уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому и в силу п.4.1.14 кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней с даты предъявления кредитором письменного уведомления.

В силу п.4.4.3 кредитного договора при неисполнении заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно кредитному договору (п.5.2) при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного расчета (л.д. 37-39) задолженность на момент обращения в суд с иском составляла в размере 1768 510 рублей 70 копеек, в том числе сумма задолженности по основному денежному долгу в размере 1635 277 рублей 90 копеек, неучтенные проценты за кредит в размере 115999 рублей 58 копеек, штрафные санкции в размере 2310 рублей 03 копейки, пени за проценты в размере 14923 рубля 19 копеек.

Оценивая предоставленные суду расчеты, условия кредитования, суд находит их обоснованными и верными, а требования банка о взыскании долга, процентов и штрафных санкций подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга (ответчик в ходе судебного заседания по отмене заочного решения согласился с предъявленной суммой задолженности), а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и залог имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и штрафных санкций, обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному обязательству, процентов на сумму основного долга, период неисполнения ответчиками обязательств, по мнению суда, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки до 7000 рублей.

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно отчету ООО «АДДЕНДУМ» № 148/3-р/2010 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по указанному адресу, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 17.08.2010 г. составляет 1840000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1600000 рублей.

Ответчик, заявляя об отмене заочного решения, в качестве довода указал о несогласии с оценкой заложенного имущества, представленной истцом, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов после отмены заочного решения суду не представил, в том числе, посредством представления в суд результатов проведения оценки заложенного имущества. При изложенных обстоятельствах судом принимаются за основу доказательства, представленные истцом, а именно – указанный отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Однако суд при установлении начальной продажной цены заложенного имущества полагает необходимым установить данную цену не в размере ликвидационной собственности, о чем заявлено истцом, а в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «АДДЕНДУМ» № 148/3-р/2010, то есть в размере 1840000 рублей, поскольку как указано в самом отчете, объект предлагается к реализации по цене, соответствующей его ликвидационной стоимости, когда существует необходимость сократить период его реализации. Вместе с тем доказательств этого в судебное заседание не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гааг Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Гааг Антона Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 1635 277 рублей 90 копеек, неучтенные проценты за кредит в размере 115999 рублей 58 копеек, штрафные санкции в размере 2310 рублей 03 копейки, пени за проценты в размере 7000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 17 002 рубля 94 копейки, а всего взыскать 1777 590 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Гааг Антону Геннадьевичу, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Гоголя, д.23а, кв.75, состоящую из 3 комнат, общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-этажного дома, находящуюся в залоге у банка в силу закона, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 1840000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2012

Судья А.В.Бутырин