Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой А. В. к национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать недействительным пункт кредитного договора № 46-012976 от 25 июня 2008 года в части удержания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, взыскать оплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере 46657 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5948 рублей 63 копейки с 25 июля 2008 года и по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы.

В обоснование своего иска истец указала, что 25 июня 2008 года между ней и банком был заключен кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 130000 рублей на 60 месяцев под 14% годовых. По условиям кредитного договора была предусмотрена ежемесячна комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,97 %. Полагает, что условия договора в части взимания данной комиссии ничтожны, поскольку не соответствуют требования закона «О защите прав потребителей» и ущемляют ее права. При получении кредита, счет ей был не нужен, банк навязал ей услугу по открытию счета. Фактически данный счет использовался лишь для погашения кредита и является ссудным счетом. Считает, что взысканию с банка подлежит внесенная ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 46657 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5948 рублей за период с25 июля 2008 года по 10 августа 2011 года и по день вынесения судом решения. Кроме того, действиями банка ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей, поскольку нарушение права потребителя влечет за собой определенный спор, а соответственно и нравственные переживания.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно заявлению о предоставления кредита от 25 июня 2008 года, Нестерова А.В. просила банк предоставить кредит в размере 130000 рублей под 14 % годовых сроком на 60 месяцев, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 0,97%. Банк принял условия Нестеровой А.В. и им был открыт счет 40817810646822012976 на имя Нестеровой А.В., на который были перечислены 130000 рублей. Тем самым, между Нестеровой А.В. и банком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в тарифах по предоставлению кредита (л.д. 7-14).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Как следует из раздела 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, пункта 3.1.1 плановое погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и тарифами.

Как усматривается из выписки по счету, истцом, за период действия договора, ежемесячно в счет оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание вносилось 1261 рубль (л.д.15-25), а всего было внесено 46657 рублей.

В своем исковом заявлении и в пояснениях по иску (л.д.49-52) истец указывает, что пользовалась текущим счетом исключительно для получения кредитных средств по договору и внесения платежей в счет гашения задолженности, при заключении кредитного договора у нее отсутствовала необходимость в открытии текущего счета.

Доказательств обратному суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по лицевому счету Нестеровой А.В.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26 марта 2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в данной части.

Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007г. № 302-П, предусматривает, что банки открывают счета клиентам -физическим лицам за начальными номерами № 408 («прочие счета»), в частности, счет № 40817 («физические лица»), назначением которого является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельностью; счет открывается на основании договора банковского счета.

По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступающие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); направленные на погашение задолженности по представленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета (пункт 4.41.Положения).

Определяя природу комиссии за расчетное обслуживание, суд учитывает, что фактически текущий счет был открыт банком исключительно для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств, в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным, при том, что относимых и допустимых доказательств того, что счет использовался Нестеровой А.В. для совершения иных операций, не связанных с погашением ссудной задолженности, ответчиком не представлено.

Кроме того, представляя выдачу кредита как обособленную услугу, банк не учел, что указанное действие является обязанностью банка в рамках исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды в данном случае была обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.

В разработанных банком тарифах, на основании которых был предоставлен кредит Нестеровой А.В., комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, что противоречит ее назначению - за операции по текущему счету. Если принимать позицию банка, то данный вид комиссии не должен ставиться в зависимость от кредита.

При таких обстоятельствах счет по учету задолженности по кредиту, за который установлена комиссия за расчетное обслуживание, является, по сути, ссудным счетом.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках и пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является ничтожным.

За ведение ссудного счета Нестерова А.В. оплатила банку за период с 25 июля 2008 года по 25 мая 2011 года комиссию в сумме 46657 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное и положения статей 167 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им по кредитному договору денежные средства за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 46657 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

26 июля 2011 года Нестерова А.В. направила в банк претензию с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате суммы комиссии, установив срок исполнения требования - 10 дней. Данная претензия была получена банком 29 июля 2011 года (л.д. 27-30).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины. В данном случае между сторонами заключен договор потребительского кредита, на основании которого истец оплатил комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. С заявлением о возврате данной комиссии истец до 29 июля 2011 года к ответчику не обращалась, в связи с этим действия банка не могут расцениваться как пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 08 августа 2011 года и по день вынесения судом решения.

Соответственно, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом за период с 25 июля 2008 года по 10 августа 2011 года. Поскольку истец заявляет требования о взыскании процентов по день вынесения судом решения, то суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08 августа 2011 года по день вынесения судом решения.

Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: 46657 рублей (оплаченная истцом сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание) х 154 дня (период использования денежных средств с 08 августа 2011 года по 12 января 2012 года ) х 8% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) : 360 дней = 1596 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя Нестеровой А.В. взысканию с банка в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, вынужденной необходимости истца тратить личное время на защиту нарушенных прав, обращения к юристам для составления искового заявления в суд, собирание доказательств, получение необходимых справок для предоставления в суд.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.31-32), а также расходы на выдачу доверенности в сумме 800 рублей (л.д. 36,38).

Суд на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности, при незначительной сложности рассматриваемого гражданского дела, фактического участия представителя в судебном разбирательстве, объема собранных и представленных суду доказательств, объема и характера защищаемого права, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

В силу положений статей 41, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Нестеровой А. В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – заключенного 25 июня 2008 года Открытым акционерным общество Национальный банк «ТРАСТ» и Нестеровой А. В. кредитного договора № 46-012976 в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Нестеровой А. В. 46657 рублей оплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 1596 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей компенсации морального вреда, 5000 рублей расходов на оказание услуг представителем, 800 рублей расходов на оформление доверенности, а всего 56053 рубля 71 копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в сумме 1847 рублей 61 копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 25126 рублей 86 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В. Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2012 года.