Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Дело № 2-1240/2012 01 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: судьи Малахова С.Л., при секретаре Цирукиной Н.С. с участием представителя истца М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» к ООО «Эдем плюс» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штрафа за не предоставление сведений, у с т а н о в и л: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в суд с иском к ООО «Эдем плюс» о взыскании авторского вознаграждения в размере 22634 рублей, пени в размере 7877 рублей 26 копеек рублей, государственной пошлины в размере 1115 рублей 34 копеек. Исковые требования обоснованы следующим. ООО «Российское авторское общество» является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством вправе осуществлять управление и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее не заключены договоры о передаче полномочий по управлению авторскими правами. В порядке реализации указанного права ООО «РАО» 22.05.2010 заключило лицензионный договор с ООО «Эдем плюс», в соответствии с которым за обусловленное договором вознаграждение в размере 2720 рублей предоставило последнему право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении кафе «Русский шансон», расположенном по адресу Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон 3 д.38. Свои обязательства по договору по внесению авторского вознаграждения ответчик не выполнил, в результате чего, у последнего перед ООО «РАО» образовалась задолженность по уплате авторского вознаграждения в размере 22 634 рублей, а также обязательство выплатить предусмотренную договором неустойку в размере 7877 рублей 26 копеек. В судебном заседании представитель истца М.А., действующая на основании доверенности от 21.02.2011 №1-6-9/73, исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил (л.д.40). Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего. Судебным разбирательством установлено, что ООО «Российское Авторское Общество» является организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.10), положением о сибирском филиале Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (л.д.7-9), а также свидетельством о государственной аккредитации (л.д.13). В соответствии с пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ основанием по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый организацией с правообладателем в письменной форме. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. Руководствуясь названными нормами права, 22 мая 2010 года ООО «РАО» заключило с ООО «Эдем плюс» лицензионный договор, предметом которого явилось предоставление последнему на условиях простой (неисключительной) лицензии права на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (репертуар) общества обнародованных произведений в помещении по адресу Красноярский край г.Ачинск, микрорайон 3 д.38 (л.д.17-25). В соответствии с п.2.1 договора за публичное исполнение произведений Пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать Обществу авторское в размере 2720 рублей, за исключением платы вознаграждения в декабре. В соответствии с положениями пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ, лицензионный договор, по общему правилу, является возмездным, если договором не предусмотрено обратное. Анализируя условия договора в совокупности с указанными нормами права, суд приходит к выводу, что установленная лицензионным договором плата в размере 2720 рублей предусмотрена за предоставленную пользователю возможность реализации права на публичное исполнение входящих в реестр Общества произведений. При этом, внесение платы в соответствии с условиями заключенного договора, не ставится в зависимость от фактической реализации пользователем указанного права. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Заключив вышеназванный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По соглашению сторон лицензионный договор от 22.05.2010 не расторгался, не подлежал он расторжению и в судебном порядке, следовательно, является действующим и общеобязательным для сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие факт заключения с истцом лицензионного договора, не оспорены его условия, а также не приведены доказательства его надлежащего исполнения, суд полагает требования ООО «РАО» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решая вопрос о размере взыскания в пользу истца, суд исходит из следующего. Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности (л.д.6), сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 22848 рублей и подлежит взысканию с ООО «Эдем плюс» в полном объеме. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности. В случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2.4 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме. Исчисленный за период с 01.02.2011 по 31.10.2011размер неустойки составляет 7877 рублей 26 копеек, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1115 рублей 34 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья р е ш и л: Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдем плюс» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по авторскому вознаграждению в размере 22634 рублей, пени за нарушение сроков перечисления в размере 7877 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1115 рублей 34 копеек. Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Судья С.Л. Малахов Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2012 года