российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общест­во» к Обществу с ограниченной ответственностью «Верес-Бирюса» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произве­дений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штрафа за не предоставление сведений,

у с т а н о в и л:

Истец Общероссийская общественная организация «Российское авторское общест­во» (далее РАО) обратилась в суд с иском к ООО «Верес-Бирюса»», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму авторского вознаграждения в размере 12 600 руб., сумму неустойки (пени и штраф) в размере 12600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 руб., обязать ответчика предоставить в адрес истца отчеты, содержащие сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение периода – за декабрь 2010 года и с апреля по октябрь 2011 года произведениях, фамилиях, и инициалах (псевдонимах) их авторов.

В обоснование требований истец указал, что 01.06.2009г. РАО заключило с ООО «Верес-Бирюса» лицензионный договор №1008/09-РК, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключитель­ной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении кафе «Охотничий домик», расположенного по адресу: 660093, г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, дом 168, а ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 1680 руб. в месяц.

Договор заключен на срок с 01.06.2009г. по 31.12.2009г. с дальнейшей пролонгацией и в настоящее время является действующим в соответствии с п. 6.2 Лицензионного договора.

Ответчик нарушает исполнение обязательств по договору, в связи с чем, задолженность по выплате авторского вознаграждения.

В соответствии с п.2.4. Договора не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца ответчик обязан предоставлять РАО отчет, содержащий сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов.

Однако указанный отчет ответчиком не был предоставлен за период – за декабрь 2010 года и с апреля по октябрь 2011 года.

Также в соответствии с п.2.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению документации, предусмотренных п. 2.4. Договора, ответчик выплачивает РАО штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение сроков предоставления сведений об исполненных произведениях в размере 97 200 руб.

На основании ст.333 ГК РФ истец уменьшил сумму пени и штрафа в общей сложности до 12 600 руб.

В судебном заседании представитель истца Попова М.А. (доверенность от 21.02.2011г. №1-6-9/73) иск поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Верес-Бирюса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по юридическому адресу, указанному им в качестве своего места нахождения в налоговом органе и по месту нахождения кафе «Охотничий домик», указанному в договоре, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что РАО является основанным на членстве объе­динением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруд­нительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Ар­битражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», органи­зация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными права­ми, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в су­де от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу п. 1 ст. 1242 ГК РФ указанные организа­ции действуют в интересах правообладателей.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на кол­лективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладате­лей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии со ст.1242 ГК РФ, аккредитованная организация также впра­ве от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая ор­ганизация.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражно­го Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» установлено, что аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правооб­ладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вто­рым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредита­ции.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдени­ем законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению пра­вами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с тек­стом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отно­шении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии со ст.1243 ГК РФ 01.06.2009г. РАО заключило с ООО «Верес-Бирюса» лицензионный договор №1008/09-РК о публичном исполнении обнародованных произведений.

На основании п. 1.1 договора РАО предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении, кафе «Охотничий домик», расположенного по адресу: 660093, г.Красноярск, проспект им. Красноярский рабочий, дом 168.

В соответствии с п. 2.1 договора за публичное исполнение обнародованных произведений ответчик обязуется ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 1 680 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. Данное обязательство ответчик не исполнил.

Согласно п. 2.3 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.4 договора, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода ответчик обязуется представлять РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов.

В соответствии с п. 2.5 договора, за нарушение срока представления сведений об исполненных произведениях ответчик выплачивает РАО штраф в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме.

Договор был заключен на срок с 01.06.2009г. по 31.12.2009г. с дальнейшей пролонгацией и в настоящее время является действующим в соответствии с п. 6.2 Лицензионного договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по выплате авторского вознаграждения по состоянию на 14 ноября 2011 года составила 12 600 руб. (л.д.8), пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 14.11.2011г. в размере 4 163 руб. 04 коп., штраф за нарушение сроков предоставления сведений об исполненных произведениях в размере 97 200 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01.12.2011г. РАО направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и выполнения иных условий Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств выполнения обязательств по договору ответчик не предоставил.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени и штрафа до суммы основного долга.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из требований соразмерности истец самостоятельно уменьшил размер пени и штрафа в общей сложности до 12 600 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верес-Бирюса» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общест­во» сумму авторского вознаграждения в размере 12 600 руб., сумму неустойки (пени и штраф) в размере 12600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Верес-Бирюса», предоставить в адрес Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общест­во» отчеты, содержащие сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение периода – за декабрь 2010г. и с апреля по октября 2011г. произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.