Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

02 февраля 2012 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

представителя заинтересованного лица А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя заинтересованного лица А.В. о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда Сибирского Федерального округа по делу № ТС-2011/07-06 по иску Е.С., согласно которого с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 48 340 рублей 00 копеек, оплата услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойка в размере 664 рубля 80 копеек, третейский сбор в размере 5 180 рубля 11 копейки.

В обоснования заявления указано, что при рассмотрении дела третейским судом были допущены процессуальные нарушения, договор страхования подписан неуполномоченным лицом.

Представитель А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в третейской оговорке стороны пришли к соглашению, что решение третейского суда является окончательным.

Представитель ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из договора страхования средств наземного транспорта № ГС56-ТСАК/106405, 04.12.2009 г. между ЗАО «ГУТА-Страхование» и О.Н. действующего по доверенности от лица Е.С. было застраховано транспортное средство BMW 750, г/н В 774 СТ 38.

Согласно пункту 8.3 указанного договора все споры по настоящему договору подлежат разрешению по выбору истца в суде общей юрисдикции или у мирового судьи или в третейском суде Сибирского Федерального Округа (г. Новосибирск)

Решением судьи Третейского суда Федерального округа А.В. от 11.08.2011 г. с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 48 340 рублей 96 копеек, оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 664 рубля 80 копеек, третейский сбор в размере 5 180 рублей 11 копеек.

Также в решении указано, что в соответствии со статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», настоящее решение является окончательным и отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 24 июля 2002г. №102-ФЗ «О третейских суда в Российской Федерации» также содержит положения об оспаривании решений третейских судов. Однако, статьей 40 указанного Закона определено, что решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Третейская оговорка предусмотрена в договоре страхования средств наземного транспорта от 044.12.2009 г., заключенном между сторонами.

Статьей 33 Регламента Третейского суда Сибирского Федерального округа предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, обжалованию не подлежит и исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Исследование третейской оговорки и регламента Третейского суда позволяют суду прийти к выводу о том, что стороны пришли к соглашению на придание решению третейского суда характера окончательного решения. При таких обстоятельствах решение третейского суда является окончательным.

В силу статьи 40 ФЗ-102 «О третейских судах» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решение третейского суда.

Доводы заявителя о том, что статья 40 Закона о третейских судах нарушает положения статьи 46 Конституции РФ, суд во внимание не принимает, поскольку проверка соответствия законодательства РФ нормам Конституции не входит в полномочия районного суда.

Вместе с тем, позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу изложена в его определениях, согласно которым окончательность решения третейского суда не нарушает конституционное право на судебную защиту стороны не согласным с решением третейского суда, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда в рамках производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. (Определение Конституционного суда № 754-О-О от 01.06.2010 г.)

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, поскольку решение Третейского суда Федерального округа от 11.08.2011 г. по иску между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Е.С. о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 04.12.2009 г., является окончательным, производство по заявлению подлежит прекращению в силу вышеприведенных норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статей 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя А.В. – удовлетворить.

Прекратить производство по заявлению ЗАО «ГУТА-Страхование» об отмене решения судьи Третейского суда Сибирского Федерального округа по делу № ТС-2011/07-06 по иску Е.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.Л. Малахов