Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Романенко Елене Анатольевне, Романенко Сергею Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) обратились в суд с иском к Романенко Е.А., Романенко С.В., в котором просят взыскать солидарно с Романенко Елены Анатольевны и Романенко Сергея Викторовича задолженность по кредитному договору № 78 - 05/НСК от 07.11.2005 года в размере 1 288 230,44 руб. (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч двести тридцать рублей 44 копейки), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 641,15 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот сорок один рубль 15 копеек).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2005 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и Романенко Еленой Анатольевной, 22.06.1965 года рождения, уроженкой г.Кызыл, зарегистрированной по адресу: НСО с. Барышево пер. Институтский д. 8 кв. 2, был заключён кредитный договор № 78 - 05/НСК (далее по тексту - договор), о предоставлении кредита в размере 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек с начислением процентов по кредиту по ставке 20 (Двадцать) процентов годовых, сроком погашения до 07.11.2008 года. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки: VOLVO FH 12, VIN: YV2A4DMA4YB249460, № двигателя D12C, D12C*175974*A, шасси YV2A4DMA4YB249460, год выпуска 2000, цвет белый, и автомобиля марки: SCHMITZ SKO 24, VIN: WSMS7780000099775, № двигателя отсутствует, № шасси WSMS7780000099775, год выпуска 1998, цвет белый.

Факт предоставления Банком кредита подтверждается выпиской из лицевого (текущего) счёта ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 4.1., 4.4) ответчик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с Графиком погашения кредита.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, которая не была погашена, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности суммы кредита с процентами, неустойки в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Представитель истца Богатская О.М., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд с согласия представителя истца полагает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № 78 - 05/НСК от 07.11.2005 года, заключенному между банком и Романенко Еленой Анатольевной, истец предоставил последней кредит в сумме в размере 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек с начислением процентов по кредиту по ставке 20 (Двадцать) процентов годовых, сроком погашения до 07.11.2008 года. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки: VOLVO FH 12, VIN: YV2A4DMA4YB249460, № двигателя D12C, D12C*175974*A, шасси YV2A4DMA4YB249460, год выпуска 2000, цвет белый, и автомобиля марки: SCHMITZ SKO 24, VIN: WSMS7780000099775, № двигателя отсутствует, № шасси WSMS7780000099775, год выпуска 1998, цвет белый (л.д. 8-16).

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 4.1., 4.4) ответчик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с Графиком погашения кредита.

В нарушение условий п.4.1., п.4.4 Кредитного договора ответчик своевременно не размещал на своём счёте денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по Кредитному договору подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Заёмщик обязуется уплатить Банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по уплате платежей, предусмотренных настоящим договором и Приложением № 1 к нему.

Неустойка подлежит начислению из расчёта 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов от суммы задолженности, срок погашения которой уже наступил, за каждый день просрочки со дня, следующего за днём, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заёмщика.

Уплата неустойки и убытков не освобождает Заёмщика от исполнения обязательств по Кредитному договору. Сумма неустойки взимается в полном объёме сверх суммы процентов начисленных за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Факт предоставления Банком кредита подтверждается выпиской из лицевого (текущего) счёта ответчика (л.д.49-55).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 30.09.2009 года задолженность ответчика перед Банком составляет 1 288 230 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 44 копейки, в том числе: просроченный кредит - 690 144,35 рублей; просроченные проценты — 229 611,69 рублей; пеня - 368 474,40 рублей; итого: 1 288 230,44 рублей (л.д.56).

Оценивая предоставленные суду расчеты, условия кредитования, суд находит расчет обоснованным и верным.

Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному обязательству, процентов на сумму основного долга, период неисполнения ответчиками обязательств, по мнению суда, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки до 150000 рублей.

В обеспечение Договора № 78 - 05/НСК был заключён Договор поручительства с Романенко Сергеем Викторовичем, 31.01.1964 года рождения, уроженцем г.Березовка, Одесской области, зарегистрированным по адресу: Украина, Львовская область, г.Яворов, ул. Маковея, д. 41 кв. 17 (л.д. 17-21).

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком является солидарной.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору и процентов, а также неустойки в определенном судом размере, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Романенко Елене Анатольевне, Романенко Сергею Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романенко Елены Анатольевны, Романенко Сергея Викторовича в пользу Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) – сумму основного долга по кредиту в размере 690144 рубля 35 копеек, сумму просроченных процентов в размере 229611 рублей 69 копеек, сумму неустойки в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13548 рублей 78 копеек, а всего взыскать 1083304 (один миллион восемьдесят три тысячи триста четыре) рубля 82 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2012

Судья А.В.Бутырин