Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-904-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г. Новосибирск

Суд Центрального района г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи – Чистовой О.В.

При секретаре – Топчиловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Н.М. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании 25000 рублей на погребение, 91299 в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно, по 3511 рублей 50 копеек в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 22.09.2012г.. 1663 рубля по 22.10.2012г., судебные расходы 500 рублей за доверенность представителю, 20000 рублей за услуги представителю.

Установил:

Боброва Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании 25000 рублей на погребение, 91299 в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно, по 3511 рублей 50 копеек в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 22.09.2012г.. 1663 рубля по 22.10.2012г., судебные расходы 500 рублей за доверенность представителю, 20000 рублей за услуги представителю.

В судебное заседание истец не явилась будучи извещена под расписку (л.д.50)

Представитель истца в лице Боброва С.Ф. по доверенности от 27.01.2012г. сроком на 6 месяцев отказался от исковых требований о взыскании с ответчика 91299 в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно, по 3511 рублей 50 копеек в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 22.09.2012г.. 1663 рубля по 22.10.2012г.

В части требований о взыскании 25000 рублей на погребение, судебных расходов 500 рублей за доверенность представителю, 20000 рублей за услуги представителю представитель истца на иске настаивал.

Определением суда от 31.01.2012г. в части отказа истца от иска дело прекращено

производством.

Представитель ответчика в лице Шабанова М.А. по доверенности от 29.12.2011г. сроком по 15.01.2013г. иск не признал, однако сумму за погребение в размере 25000 рублей, 500 рублей за доверенность представителю не оспаривал, расходы за услуги представителя просил снизить.

Третье лицо Бакаев П.В. будучи извещён в судебное заседание не явился.

Прокурор Центрального района г.Новосибирска будучи извещен в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителей сторон, считает исковые требования истца подлежат удовлетворению, а расходы за услуги представителя снижению с учётом разумности. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности состоит из ГК РФ, указанного федерального закона и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ Правилах обязательного страхования.

Как следует из п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утверждены Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. №263), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Судом установлено, что 11.11.2008г. на 136 км. Трассы «Байкал» произошло ДТП, столкновение автомобиля Хонда под управлением Булгакова В.О. с автомобилем Рено Меган под управлением Бакаева П.В.. В результате происшедшего ДТП от полученных травм погиб сын истицы Бобров Евгений Сергеевич, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела. Свидетельством о смерти.

Виновник ДТП Булгаков В.О. тоже погиб. На момент ДТП его автогражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ0463911166(л.д.19). судом установлено что истец затратила на изготовление памятника погибшему сыну 28000 рублей(л.д.54-56), однако истец заявила иск лишь на 25000 рублей, суд считает данные расходы подлежат взысканию соответчика в пользу истца т.к. подтверждены документально.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истца 500 рублей за составление доверенности, данные расходы подтверждены документом (л.д.17)

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за представителя в сумме 20000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает данные расходы подлежат лишь частичному удовлетворению в сумме 2 000 рублей за составление иска с учётом их разумности т.к. представитель истца Князева О.И. лишь составила иск. Сбор и представление документов в суд осуществляла сама истец Боброва Н.М., в судебных заседаниях представитель также не участвовала. Плохая подготовка данного искового заявления, то что представитель истца Князева О.И. не собрала необходимый пакет документов для представления их в суд в дальнейшем привело к тому что представитель истца в лице Боброва С.Ф. заявил ходатайство об отказе от части иска т.к. определение суда о подготовке дела к слушанию от 10.11.2011г. представителем истца Князевой О.И. не было исполнено, необходимые документы не были собраны и не были представлены в суд.

В связи с чем судом разъяснено истцу Бобровой Н.М. в лице её представителя Боброва С.Ф. возможность обращения в суд с исковым заявлением к их представителю Князевой О.И. о взыскании части гонорара, оплаченного истцом, т.к. оплата услуг представителя в сумме 20000 рублей полученная представителем истца, явно не соответствует выполненному представителем истца Князевой О.И. объёму работы выполненной ею.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в сумме 950 руб.(из расчёта 800+3% от 5000 руб.=800+150=950)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Бобровой Н. М..

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Бобровой Н. М. 25000 рублей за памятник, 500 рублей за доверенность, расходы за услуги представителя частично в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяц.

Судья: Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 3.02.2012г.