Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «2» февраля 2012 года город Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в лице судьи Чистовой О.В., при секретаре судебного заседания Ермалович Н.И. с участием истца Бусова Н.В., ответчика ООО ЧОП «Аллигатор-02» в лице директора Крагжды А.З., представителя ответчика Гураль Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусова Н. В.к Обществу с ограниченной ответственностью ООО ЧОП «Аллигатор-02» о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л: Бусов Н. В.обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Аллигатор-02», с требованием взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 45454 рубля 50 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2009 года он заключил трудовой договор с ООО ЧОП «Аллигатор-02». Приказом № 61 от 25.09.2009 года он был принят на должность заместителя директора ООО ЧОП «Аллигатор-02». В указанной должности истец проработал до 03 августа 2011 года. Согласно условиям п. 4.1. трудового договора установлен нормальный режим работы истца в течение пяти рабочих дней, с выходными днями – субботой и воскресеньем. Ежемесячная заработная плата выплачивалась истцу своевременно в полном объеме, однако, в связи с необходимостью, существовавшей на протяжении всей трудовой деятельности, истец работал в выходные и праздничные дни. В исковом заявлении истцом указаны следующие выходные и праздничные дни, которые были им отработаны: 12.10.2009 года, 19.11.2009 года, 16.02.2010 года, 27.02.2010 года, 08.03.2010 года, 14.03.2010 года, 28.03.2010 года, 03.04.2010 года, 11.04.2010 года, 02.05.2010 года, 10.05.2010 года, 16.05.2010 года, 23.05.2010 года, 06.06.2010 года, 12.06.2010 года, 20.06.2010 года, 27.06.2010 года, 11.07.2010 года, 01.08.2010 года, 07.08.2010 года, 14.08.2010 года, 21.08.2010 года, 22.08.2010 года, 29.08.2010 года, 04.09.2010 года, 12.09.2010 года, 18.09.2010 года, 25.09.2010 года, 02.10.2010 года, 09.10.2010 года, 17.10.2010 года, 24.10.2010 года, 31.10.2010 года, 13.11.2010 года, 21.11.2010 года, 28.11.2010 года, 04.12.2010 года, 11.12.2010 года, 25.12.2010 года, 01.01.2011 года, 03.01.2011 года, 04.01.2011 года, 05.01.2011 года, 07.01.2011 года, 13.02.2011 года, 20.02.2011 года, 26.02.2011 года, 13.03.2011 года, 26.03.2011 года, 02.04.2011 года, 10.04.2011 года, 16.04.2011 года, 24.04.2011 года, 01.05.2011 года, 09.05.2011 года. Однако, при увольнении задолженность по заработной плате в размере 45454 рублей 50 копеек за переработанные 55 дней, исходя из размера заработной платы 20000 рублей, ему не была выплачена. В судебном заседании истец Бусов Н.В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал, но просил исключить из требований и не взыскивать задолженность по заработной плате за 12.10.2009 года, 19.11.2009 года, так как эти дни являлись рабочими будними днями. Дополнительно пояснил, что устно по договорённости с директором Крагжа А.С. в последствии за работу в качестве ответственного от руководства в выходные и праздничные дни мог взять отгулы либо попросить оплату. В судебное заседание явился ответчик в лице директора ООО ЧОП «Аллигатор-02» Крагжды А.З. и представителя по доверенности Гураль Е.В., которые исковые требования не признали, просили отказать в исковых требованиях в полном объеме, так же пояснили, что истец постоянно брал отгулы за переработанное в выходные дни время, однако, табель отгулов, как и табель учета рабочего времени на предприятии не велся, кроме того в указанные истцом дни он своих функциональных обязанностей, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка и инструкции ответственного от руководства не выполнял, поэтому оснований для оплаты ему за сверхурочную работу нет, представили письменный отзыв (л.д.94) Суд, заслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из письменных материалов дела усматривается, что Бусов Н.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО ЧОП «Аллигатор-02» в должности заместителя директора в период с 25.09.2009 года по 03.08.2011 года, после чего был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно пояснениям истца заработная плата на протяжении исполнения им обязанностей выплачивалась ему за рабочие будние дни своевременно и в полном объеме. Как видно из трудового договора (л.д.6) истец ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, системой оплаты и должностной инструкцией, о чем поставил свою подпись 25.09.2009 года, подлинность подписи была им подтверждена в судебном заседании 02.02.2012 года. Согласно п. 2.6. Инструкции ответственного от руководства(л.д.105) по ЧОП «Аллигатор-02», утвержденной директором 01.09.2006 года (далее – Инструкция), заместитель директора, как ответственный от руководства, обязан производить проверку объектов (постов) не менее 5-6 в день. При наличии дежурной машины или ГБР количество проверяющих объектов (постов) должно быть увеличено. В соответствии с п. 2.9. Инструкции результаты проверок на объектах (постах) заносятся в журнал проверок, где проверяющий указывает дату, время проведения проверки (начало и конец), объект проверки, должность, фамилию и подпись проверяющего. Для установления факта исполнения истцом в оспариваемые им дни( выходные и праздничные) должностных обязанностей заместителя директора суд исследовал заверенные, пронумерованые и прошитые журналы оперативных дежурных, журналы объектов охраны, с которыми у ответчика был заключен договор на охрану и которые ведутся согласно положениям законодательства о частной охранной деятельности. Судом установлено, что Журнал оперативных дежурных постоянно ведется на предприятии и содержит сведения о том, кто сдал, принял смену, подпись лица, проводящего развод сотрудников охраны. Развод проводится ежедневно в 09.00 ч. При исследовании журналов оперативных дежурных, журналов объектов, с которыми у ответчика был заключен договор на охрану, выяснилось, что в указанные в исковом заявлении выходные и праздничные дни истец не исполнял свои должностные обязанности, либо исполнял их ненадлежащим образом, не в полном объеме. Так, 06.02.2009 года – подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 27.02.2010 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 08.03.2010 года – стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., согласно подписи проведена проверка на объекте «Зоопарк» в 13.20 ч. 14.03.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок не проводил; 28.03.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок не проводил; 03.04.2010 года – стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок не проводил; 11.04.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проведена проверка на объекте «Зоопарк» в 14.00 ч.; 02.05.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 10.05.2010 года (перенос праздничного дня за 09.05.2010 года) – в журнале оперативных дежурных подписи нет, проведена проверка на объекте «Центральный парк» в 16.00 ч.; 16.05.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 23.05.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проведена проверка на объект «Зоопарк» в 18.00 ч.; 06.06.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 12.06.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проведена проверка на объекте «Зоопарк» в 19.00 ч. (во внерабочее время), проверка на объекте «Центральный парк» в 14.00 ч.; 20.06.2010 года – подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 27.06.2010 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 11.07.2010 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 01.08.2010 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, развод не проводил, проведена проверка на объекте «Центральный парк» в 14.30 ч., проверка на объекте «Зоопарк» в 18.00 ч.; 07.08.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проведена проверка на объекте «Центральный парк» в 11.40 я., проверка на объекте «Зоопарк» в 14.30 ч.; 14.08.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 21.08.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 22.08.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 29.08.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 04.09.2010 года – подписи в журнале оперативных дежурных нет, проведена проверка на объекте «Центральный парк» в 11.30 ч.; 12.09.2010 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 18.09.2010 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проведена проверка на объекте «Зоопарк» в 17.10 ч.; 25.09.2010 года – стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч. проведена проверка на объекте «Центральный парк» в 13.40 ч. проверка на объекте «Зоопарк» в 17.00 ч.; 02.10.2010 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 09.10.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 17.10.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 24.10.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 31.10.2010 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 13.11.2010 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 21.11.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 28.11.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 04.12.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 11.12.2010 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 25.12.2010 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проведена проверка на объекте «Центральный парк» в 18.00 ч.; 01.01.2011 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проверок нет; 03.01.2011 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 04.01.2011 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 05.01.2011 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проведена проверка на объекте «Зоопарк» в 16.15 ч.; 07.01.2011 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 13.02.2011 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 20.02.2011 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 26.02.2011 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 13.03.2011 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проведена проверка на объекте «Центральный парк» в 18.00 ч., проверка на объекте «Совнархоз» в 15.50 ч., проверка на объекте «Зоопарк» в 17.30 ч.; 26.03.2011 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 02.04.2011 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проведан проверка на объекте «Центральный парк» в 19.45 ч. (во внерабочее время); 10.04.2011 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проведена проверка на объекте «Зоопарк» в 16.00 ч.; 16.04.2011 года - подписи в журнале оперативных дежурных нет, проверок нет; 24.04.2011 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проведена проверка на объекте «Зоопарк» в 18.00 ч.; 01.05.2011 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проведена проверка на объекте «Центральный парк» (без времени), проверка на объекте «Зоопарк» в 14.00 ч.; 09.05.2011 года - стоит подпись в журнале оперативных дежурных в 09.00 ч., проведена проверка на объекте «Центральный парк» в 17.00 ч, проверка на объекте «Зоопарк» в 18.00 ч. 12.10.2009, 19.11.2009 года - дни, указанные истцом как выходные, являлись рабочими будними днями. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом того, что истцом не были выполнены требования, регламентированные Инструкцией ответственного от руководства, в частности, допущены нарушения п.п. 2.6, 2.9, а так же с учетом того факта, что значительное количество указанных в исковом заявлении дней истец вообще не исполнял свои должностные обязанности, на рабочее место не являлся, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств исполнения обязанностей заместителя директора в выходные и праздничные дни, и, как следствие, об отсутствии обязанности ответчика выплачивать заработную плату за указанные дни. Наличие подписи в журнале оперативных дежурных не является надлежащим доказательством исполнения должностных обязанностей заместителя директора (в выходные и праздничные дни), регламентированных в Инструкции, в полном объеме, поскольку данная подпись подтверждает лишь присутствие истца на рабочем месте в 09.00 ч., а непроведение необходимого количества проверок (5-6 в день) что подтверждается отсутствием подписей в журналах на объектах охраны. Учитывая, то, что, как следует из количества журналов объектов охраны, в течение срока трудового договора у ответчика под охраной было в среднем 15 объектов, то проведение одной-двух проверок не является достаточным для признания исполнения должностных обязанностей в полном объеме. Кроме того, исходя из пояснений самого истца, за все переработанные дни он должен был получать отгулы, а не заработную плату. Ответчик указал, что истец постоянно брал отгулы за переработанное время, что не было опровергнуто истцом, который так же пояснил, что в 2010, 2011 г.г. он не писал заявление о предоставлении ему отгулов, хотя знал, что они ему положены. Как следует из справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2010, среднемесячный доход истца составлял 6670 рублей, в 2011 году среднемесячный доход составлял 7500 рублей.(л.д.31, 32, 103) Доводы истца о том, что его заработная плата составляла 20 000 руб. в месяц и об этом была договоренность с работодателем не нашли своего подтверждения в материалах дела. В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который равен трем месяцам и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В судебном заседании истец пояснил, что, о том, что имеет место переработка и ему положены отгулы, либо заработная плата, он всегда знал на следующий месяц после работы в выходной день. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности обращения в суд. Истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности обращения в суд. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Бусова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Аллигатор-02» отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Чистова О.В. Мотивированное решение изготовлено 3.02.2012г.