Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием:

представителя истцов Серьёзновой О.А.

истца Павлюка О.И.

представителя ответчика

ГК «Агентство по страхованию вкладов» Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по иску Наквасиной Е. В., Наквасина Н. Г., Павлюка О. И. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Наквасин Н.Г. обратился в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в размере 700 000 рублей, с АКБ «Славянский банк» (ЗАО) компенсацию морального вреда за задержку выдачи банковского вклада в размере 10000 рублей, в связи с отзывом у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и отказом в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце.

С аналогичными исковыми заявлениями в суд обратились Наквасина Е.В., которая просит взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в размере 670000 рублей, с АКБ «Славянский банк» (ЗАО) компенсацию морального вреда за задержку выдачи банковского вклада в размере 10000 рублей, а также Павлюк О.И., который просит взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в размере 700000 рублей, с АКБ «Славянский банк» (ЗАО) компенсацию морального вреда за задержку выдачи банковского вклада в размере 10000 рублей.

На основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.06.2011 указанные дела объединены в одно производство.

Исковые требования обоснованы следующим. 26.11.2010 между истцами и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) были заключены договоры банковского счета, в соответствии с которыми они внесли в кассу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) денежные средства в соответствующих суммах. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включен 20.01.2005 в реестр банков – участников обязательного страхования вкладов, таким образом, вклады истцов застрахованы в порядке, размере и на условиях, установленных ФЗ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Приказом Центрального Банка России от 03.12.2010 года у АКБ «Славянский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим истцы обратились к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате им страхового возмещения в размере вкладов, находящихся на счете истцов. Поскольку ответчик отказал истцам в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками, истцы обратились с исками в суд.

В судебное заседание истцы Наквасин Н.Г., Наквасина Е.В. не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Серьёзновой О.А. (т.1 л.д.241-242).

Представитель ответчика АКБ «Славянский банк», третьи лица Сябро С.М., Сябро И.Н. в суд также не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Участвующие в рассмотрении дела истец Павлюк О.И., представитель истцов Серьёзнова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения (т.1 л.д.125-127).

В судебном заседании представитель ответчика АКБ «Агентство по страхованию вкладов» Иванова Е.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменному отзыву (т.1 л.д.106-110, 243-251).

Согласно доводам отзыва действия истцов являются злоупотреблением правом, совершаемым с целью получения страхового возмещения. На 26.11.2010 Банк утратил платежеспособность. На день заключения истцами договоров с банком на корреспондентском счете банка не было денежных средств в количестве необходимом для проведения всех расходных операций, которые отражены в этот день, следовательно, банк не мог осуществлять операции по перечислению со счетов клиентов денежных средств, выдаче денежных средств из кассы банка, а также по приему денежных средств во вклады. Операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными. В действительности имели место последовательные действия истцов и Сябро И.Н. и Сябро С.М. по фактическому переводу в условиях утраты банком правоспособности средств с одних счетов на другие, открытые в день перевода. Эти действия имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируется ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного законодателем в статье 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик – гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу положений статьи 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» решение банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (статья 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Судом установлено, что 26.11.2010 между Наквасиным Н.Г. и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица, в соответствии с условиями которого вкладчик вносит наличными денежными средствами сумму в размере 700000 рублей на срок 367 дней со дня, следующего за днем поступления суммы вклада на счет по вкладу под 8,75% годовых (т.1 л.д.5-8).

Также 26.11.2010 между Наквасиной Е.В. и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица, в соответствии с условиями которого вкладчик вносит наличными денежными средствами сумму в размере 670000 рублей на срок 367 дней со дня, следующего за днем поступления суммы вклада на счет по вкладу под 8,75% годовых (т.3 л.д.5-8).

Также 26.11.2010 между Павлюк О.И. и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица, в соответствии с условиями которого вкладчик вносит наличными денежными средствами сумму в размере 700000 рублей на срок 367 дней со дня, следующего за днем поступления суммы вклада на счет по вкладу под 8,75% годовых (т.2 л.д.5-8).

Приказом Банка России от 03 декабря 2010 №ОД-596 у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующий банковскую деятельность, а также нормативных актов банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократного применения в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии со статьями 19, пунктами 3,6 части 1 статьи 20 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» и части 3 статей 74,75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России).

22 декабря 2010 года Наквасин Н.Г. обратился в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками сведений о Наквасине Н.Г. (л.д.10). Также сообщено, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты истцу страхового возмещения не установлено. Поскольку записи в документах бухгалтерского учете банка по счету Наквасина №42306810114000106371, совершенные 26 ноября 2010 года, не отражали действительного поступления денежных средств в сумме 700000 рублей в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Во время совершения указанных действий банк в силу недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, то есть в полном мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях размещение денежных средств в банке было лишено экономического смысла. Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание «обязательств» банка перед лицами, которые в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» имеют право на возмещение по вкладам (л.д.11).

С аналогичными заявлениями 22 декабря 2010 года в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» обратились Наквасина Е.В. и Павлюк О.И., им было отказано в выплате страхового возмещения по тем же основаниям, что и Наквасину Н.Г. (т.2 л.д.10-11, т.3 л.д.10-11).

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом №177-ФЗ от 23 декабря 2003 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также компетенция, порядок образования и деятельности организаций, которые осуществляют функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам.

Статьи 2,5-10, 12 Закона предусматривают, что вклады полежат страхованию в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего закона.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Под вкладом по смыслу приведенных правовых норм понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (перечисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона №177-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 25 июля 2001 №138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не боле чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Соответственно, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств в другую кредитную организацию или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, то есть они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению в настоящем деле, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Изложенные в письменном отзыве государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основания к отказу в выплате страхового возмещения нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании допустимыми доказательствами.

С 19 ноября 2010 АКБ «Славянский банк» (ЗАО) ввиду недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, о чем свидетельствуют представленные ответчиком копии платежных поручений различных клиентов банка, из которых следует, что предъявленные к оплате платежные поручения, поступившие в банк 22-25 ноября 2010 года фактически оплачивались, то есть деньги списывались со счетов плательщиков, 02 декабря 2010 (л.д.53-89).

Принимает суд во внимание, что Новосибирский филиал банка не является юридическим лицом, следовательно, признаки неплатежеспособности, имеющиеся у банка в целом, в равной степени относятся и ко всем его филиалам.

26.11.2010 председателю правления АКБ «Славянский банк»(ЗАО) было вынесено предписание ЦБ РФ №33-09-10/95654дсп о введении с 29.11.2010 на 6 месяцев ограничений на осуществление банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц (т.1 л.д.49-50).

01.12.2010 ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России выдало АКБ «Славянский банк» (ЗАО) предписание, в котором установило наличие в действиях банка нарушений, влекущих реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) банка, а именно: неоднократное неудовлетворение на протяжении последних шести месяцев требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в срок до трех дней со дня наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации; неудовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации.

Этим же предписанием банку установлен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады и депозиты в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков – корреспондентов по их банковским счетам, включая осуществление операций через корреспондентские счета в кредитных организациях.

Этим же предписанием введено ограничение на кассовое обслуживание физических и юридических лиц (за исключением права принимать денежные средства физических лиц в погашение имеющейся ссудной задолженности в рублях, выдавать денежные средства со вкладов физических лиц в пределах остатка денежных средств по договорам, действующим в момент введения ограничения, с учетом причитающихся процентов (т.1 л.д.43-45).

В подтверждение доводов ответчика о недостаточности на период 26 ноября 2010 года на корреспондентском счете банка денежных средств в количестве, необходимом для проведения всех операций дня, свидетельствуют также приказы АКБ «Славянский банк» от 24 и 29 ноября 2010 о приостановлении ряда операций по денежным переводам банка (т.1 л.д.50-оборот – 52).

Таким образом, к моменту совершения приходных записей по счетам истца банк технически мог совершить любые операции, однако экономических или иных последствий они не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности банка.

Факт неплатежеспособности АКБ «Славянский банк» с 19.11.2010 установлен также решением Центрального районного суда от 05 июля 2011 года по аналогичному делу №2-2443/2011, вступившим в законную силу (л.д.276-287).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что клиенты банка, включая истцов, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными.

Доводы представителя ответчика о том, что операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными, также нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В подтверждение факта внесения денежных средств на счета по вкладам истцами представлены копии приходных кассовых ордеров: Наквасина Н.Г. - №16371 от 26 ноября 2010 года на сумму 700000 рублей (т.1 л.д.9), Наквасиной Е.В. - №15551 от 26 ноября 2010 года на сумму 670000 рублей (т.2 л.д.9), Павлюк О.И. - №16375 от 26 ноября 2010 на сумму 700000 рублей (т.3 л.д.9).

Вместе с тем указанные документы сами по себе не свидетельствуют о фактическом внесении денежных средств истцами на счета по вкладам в АКБ «Славянский банк» (ЗАО).

Сшив кассовых документов банка за 26 ноября 2010 года, который являлся предметом исследования суда, не содержит вторых экземпляров приходных кассовых ордеров, представленных истцами, в то время как согласно пунктам 3.6, 17.1, 18.9 Положения о порядке ведения кассовых операций №218-П от 24.04.2008 этот экземпляр должен иметься в кассовых документах и храниться в банке.

Согласно пункту 1.16 указанного Положения кредитная организация при осуществлении кассовых операций применяет контрольно-кассовую технику в случаях, предусмотренных ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или расчетов с использованием денежных карт», с учетом требований нормативных актов Банка России, регламентирующих порядок их совершения.

Из содержания кассовой ленты, которая имеется в кассовой книге, представляемой суду, не усматривается внесения денежных средств именно истцами.

При таких обстоятельствах, представленные истцами приходные кассовые ордера от 26 ноября 2010 года не могут бесспорно подтверждать факт внесения истцами денежных средств по договору вклада в кассу филиала банка при наличии в материалах дела доказательств неплатежеспособности банка и при отсутствии иных доказательств со стороны истца.

Доводы представителя истцов о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о возможности истцов Павлюк О.И. и Наквасина Н.Г. открыть вклад на вложенную сумму (документы о трудовой деятельности, документы о реализации имущества), не могут являться безусловным доказательством факта внесения спорных денежных средств в счет исполнения договоров банковского вклада. Принимает во внимание суд также то обстоятельство, что с момента получения Наквасиным Н.Г. денежных средств от продажи недвижимого имущества (08.06.2011) до даты заключения договора банковского вклада (26.11.2010) прошло более пяти месяцев (т.1 л.д.27-36).

На день заключения истцами договоров с банком и зачисления на счет истцов денежных средств (26 ноября 2010 года) на корреспондентском счете банка не было денежных средств в количестве необходимом для проведения всех операций дня, банк не мог осуществлять операции по перечислению со счетов клиентов денежных средств, выдаче денежных средств из кассы банка, а также по приему денежных средств во вклады.

В пользу данного вывода свидетельствуют также данные, содержащиеся в справке о состоянии корреспондентского счета АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по состоянию на 26 ноября 2010 года дебет банка составлял 101909617 рублей 35 копеек, кредит – 140229567 рублей 40 копеек, остаток – 3956445 рублей 02 копейки (т.1 л.д.204-208).

Как установлено выше, на момент совершения приходных записей по счетам истцов банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами. Кроме того, в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью банк существенно ограничил выдачу наличными своим клиентам денежных средств со счетов и вкладов.

В пользу доводов представителя ответчика свидетельствует также то обстоятельство, что все вышеуказанные операции по вкладам были осуществлены 26 ноября 2010 года во второй половине дня, то есть после того, как 26 ноября 2010 (в пятницу) ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России выдало АКБ «Славянский банк» (ЗАО) предписание, которым с 29 ноября 2010 года (с понедельника) ввело ограничение банку на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и в иностранной валюте (до востребования на определенный срок) и на банковские счета физических лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств истцами не проводилось.

Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счетам истцов не означает поступления на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 Гражданского кодекса РФ (внесение денежных средств).

Вместе с тем, техническое совершение записи по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

При установленных судом обстоятельствах, доводы представителя истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к выводу о том, что истцами фактически не вносились денежные средства во вклады, суд пришел, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая их полноту, достаточность, взаимную согласованность и достоверность.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя установленные судом обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия истцов по заключению договоров банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия, а были направлены на искусственное формирование задолженности, и, соответственно на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а, значит, были направлены на причинение вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании сумм страхового возмещения. Требования о компенсации морального вреда являются производными от первоначального, в удовлетворении которого отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Наквасиной Е.В., Наквасина Н. Г., Павлюка О.И. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2012 года