российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копеиной К.В, к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Истец Копеина К.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 350 000 руб. и понесенные судебные расходы.

В обосновании требований истец указала, что 20.05.2008г. заключила с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства. По данному договору был застрахован принадлежащий ей автомобиль Тойтота Королла госномер С 367 КХ по риску угон, ущерб на страховую сумму 350000 руб.

В период времени с 23 час. 27.08.200г. до 09 час. 40 мин. 28.08.2008г. от дома, расположенного по адресу г.Бердск ул. Красная Сибирь,111 совершен угон данного автомобиля, наступил страховой случай. На обращение истца ответчик отказал в выплате страхового возмещения, посчитав, что случай не является страховым. Истец считает, что в выплате страхового возмещения отказано необоснованно.

Истец Копеина К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному ей в качестве своего места жительства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Представитель истца Куликова Е.В. на основании доверенности от 27.12.2010г. иск поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Пасюга Н.Д. на основании доверенности от 01.01.2012г. иск не признала, считает что данный случай не является страховым, т.к. условиями договора страхования предусмотрено хранение автомобиля в ночное время на стоянке, истец нарушала условия договора страхования, угон автомобиля произошел в ночное время вне стоянки. Также заявила ходатайство о пропуске срока исковой данности для обращения в суд за защитой нарушенного права и просила отказать в иске также и по этому основанию.(л.д.34)

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 20.05.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. По данному договору был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Тойтота Королла госномер С 367 КХ сроком действия с 20.05.2008г. по 19.05.2009г. на условиях, определенных страховым полисом и Условиями Правил страхования. (л.д.11, 11 об.) Страховые риски хищение, ущерб, страховая сумма 350000 руб.

В период времени с 23 час. 00 мин. 27.08.2008г. до 09 час. 40 мин. 28.08.2008г. от дома, расположенного по адресу г.Бердск ул. Красная Сибирь,111 неустановленное лицо совершило угон оставленного без присмотра автомобиля обиля Тойтота Королла госномер С 367 КХ, принадлежащего Копеиной К.В. По данному факту 06.09.2008г. возбуждено уголовное дело. Постановлением дознавателя ОВД по г.Бердску производство по делу приостановлено в связи с отсутствием подозреваемого.

Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела №880765, исследованными в судебном заседании.

Ответом от 12.05.2009г. на обращение истца ответчик отказал в выплате страхового возмещения, посчитав, что случай не является страховым. (л.д.16)

Представитель ответчика считает, что истцом пропущен 2-х годичный срок исковой давности для обращения в суд, установленный ст.966 ГК РФ, который следует исчислять с даты хищения автомобиля, т.е. с 27.08.2008г.

Представитель истца возражая относительного данного довода, считает, что истец не пропустила срок исковой давности, т.к. срок исковой давности составляет три года, который следует исчислять с момента получения отказа страховщика в выплате страхового возмещения, т.е. с 12.05.2009г. когда истец узнала о нарушении своего нарушенного права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По требованиям, связанным с имущественным страхованием установлен специальный срок исковой давности.

Частью 1 ст.966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку в силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение, право страхователя потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления, предусмотренного договором страхового случая.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из указанных норм следует, что срок исковой давности следует исчислять со дня наступления страхового случая, т.е. с 28.08.2008г.

Указанный срок истек 28.08.2010г. Исковое заявление подано в суд 28.08.2011г.

с пропуском срока исковой давности.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, на наличие каких-либо уважительных причин истец не ссылалась.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Копеиной К.В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в размере 350000 руб. и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.