РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Соколова Алексея Владимировича к закрытому акционерному обществу «Новинком» о взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Соколов А.В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ранее уплаченные по предварительному договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 3611200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 29093 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный 07.06.2008 между ним и ЗАО «Новинком» предварительный договор участия в долевом строительстве, подписанный генеральным директором ЗАО «Региональная строительная компания» Колыханом В.А., действующим на основании доверенности от 05.07.2005. Согласно названному договору ЗАО «Новинком» обязалось заключить с истцом договор участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру №32, общей площадью 90,28 кв.м, расположенную на восьмом этаже девятиэтажной секции 1.1 в первой очереди строительства жилых домов с офисными помещениями и подземными автостоянками на участке, ограниченном улицами О.Жилиной, С.Шамшиных, Державина, Ермака. Указанная в договоре денежная сумма в размере 3611200 руб. Соколовым А.В. передана ответчику. Поскольку в нарушение условий предварительного договора основной договор участия в долевом строительстве в установленный предварительным договором срок сторонами не заключен и таких предложений со стороны ответчика не поступало, истец считает, что 01.11.2008 между сторонами прекратились взаимные обязательства, в связи с чем оснований для удержания перечисленных им денежных средств у ЗАО «Новинком» не имеется. Истец считает, что между сторонами предварительного договора возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, которые регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

15.06.2011 определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен Колыхан В.А.

Соколов А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.84,85), в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Колыхан В.А. в суд также не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом (л.д.23), о причинах отсутствия суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со статьей 167Гражданскогопроцессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Титова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления, указала, что при заключении сделки интересы ЗАО «Новинком» представлял Колыхан В.А., право которого подписывать предварительные договоры и получать денежных средств от инвесторов подтверждаются доверенностью №4 от 05.07.2005, договором простого товарищества №5 от 04.07.2005, а также заключенным между ЗАО «Новинком» и ЗАО «Региональная строительная компания» агентским договором №38 от 11.05.2006. Кроме того, законность действий Колыхана В.А. в интересах ЗАО«Новинком» подтверждается тем, что генеральный директор ЗАО«Региональнаястроительнаякомпания» Колыхан В.А. является владельцем 30% доли в уставном капитале ЗАО «Новинком». Соглашение о расторжении договора простого товарищества от04.07.2005№5 считает подложным доказательством, поскольку в соответствии со статьей452Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении должно быть заключено в той же форме, что и основной договор, который заключен на основании внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Новинком» от 20.05.2005, соответственно, вопрос о его расторжении должен решаться аналогичным образом. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено. Поскольку правоотношения между сторонами прекращены, истец требует не заключения основного договора участия в долевом строительстве, а взыскания полученных ЗАО«Новинком» денежных средств, которые являются неосновательным обогащением юридического лица.

Представитель ЗАО «Новинком» Колесникова Т.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.34), настаивала на заявлении о подложности предварительного договора и квитанции к приходному ордеру, пояснила, что директор ЗАО «Новинком» Ковалев В.Н. не подписывал предварительный договор. Поскольку соглашением сторон договор простого товарищества от04.07.2005 в тот же день расторгнут, все ранее достигнутые соглашения считаются недействительными и исполнению не подлежат. Кроме того, денежные средства приняты лично Колыханом В.А., а не главным бухгалтером ответчика, денежные средства в кассу ЗАО«Новинком» не поступали. На указанных основаниях, ссылаясь на положения п.1 статьи183 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, представитель истца считает предварительный договор ничтожным по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса РФ и, соответственно, сделку недействительной по признакам ничтожности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 04.07.2005 между ЗАО «Новинком» в лицедиректора Ковалева В.Н. и ЗАО «Региональная строительная компания» в лице генерального директора Колыхана В.А. заключен договор простого товарищества №5, предметом которого является строительство и сдача в эксплуатацию жилого квартала, ограниченного улицами С.Шамшиных-Ермака-О.Жилиной-Державина, общей площадью ориентировочно 80832 кв.м на земельном участке 1,6 га поадресу: г.Новосибирск, ул. Державина,47 и дополнительных земельных участках общей площадью 0,9446 га по адресу: г.Новосибирск, квартал улиц Ермака-С.Шамшиных-О.Жилиной-Державина, совсеми необходимыми коммуникациями, земельным участком, правами на подключение к городским инженерным сетям, а также проектной, инженерной и разрешительной документацией (л.д.16, том1).

Представлять интересы ЗАО «Новинком», в том числе с физическими лицами по любым вопросам, касающимся осуществления совместной деятельности по строительству и сдачи в эксплуатацию указанного жилого комплекса, уполномочено ЗАО «Региональная строительная компания» в лице генерального директора Колыхана В.А. на основании доверенности №4 от05.07.2005. Указанной доверенностью ЗАО «Региональная строительная компания» предоставлено право проводить предварительные переговоры и привлекать юридических и физических лиц в качестве соинвесторов на строительство объекта, подписывать инвестиционные договоры (без ограничения сумм) от имени ЗАО «Новинком», с правом получения денежных средств от инвесторов (л.д.15 том1).

21.11.2007 ЗАО «Новинком» получено разрешение на строительство №Ru 54303000-425 многосекционного жилого дома с офисными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (первая очередь строительства блок-секции1.1,1.2, 1.3 с офисными помещениями и подземной автостоянкой) (л.д.39 том1).

07.06.2008 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №1.1-32, согласно которому ЗАО «Новинком» в срок до 01.11.2008 обязалось заключить с истцом договор участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру №32, общей площадью 90,28 кв.м, расположенную на восьмом этаже девятиэтажной секции 1.1 в первой очереди строительства жилых домов с офисными помещениями и подземными автостоянками на участке, ограниченном улицами О.Жилиной, С.Шамшиных, Державина, Ермака (л.д.13 том1).

Квитанцией №180 от 07.06.2008 к приходному кассовому ордеру истец подтверждает исполнение своих обязательств по внесению в соответствии с условиями предварительного договора инвестиционного взноса в размере 3611200 руб. по договору №1.1-32 участия в долевом строительстве (л.д.22 том1).

Согласно статье 56 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, в основе сделки лежит воля, которая при заключении сделки имеет ключевое значение.

Согласно статье 53 упомянутого кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (при заключении двухсторонней сделки). Внешне воля выражается волеизъявлением, которое придает ей правовое значение и позволяет судить о ее содержании. Волюзакрытого акционерного общества в соответствии с п.2 статьи 69 Федерального закона от26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" формирует единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего кодекса.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений следует, что если договор не выражает согласованную волю сторон, то договор считается незаключенным, а сделка не состоявшейся.

В преамбуле представленного истцом в суд предварительного договора в качестве лица, действующего от имени ответчика при заключении договора, указан директор Ковалев В.Н., действующий на основании устава, имя которого перечеркнуто и написано от руки «Колыхан». В пункте «подписи сторон» указаны реквизиты ЗАО «Новинком» и директор Ковалев В.Н., однако как установлено судом, предварительный договор со стороны ответчика подписан не директором ЗАО«Новинком» Ковалевым В.Н., а физическим лицом Колыханом В.А.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, нашло свое подтверждение в пояснениях третьего лица Колыхана В.А., который указал, что подписывал предварительный договор за КовалеваВ.Н. как генеральный директор ЗАО «Региональная строительная компания», пояснил, что он принял от истца денежные средства наличными в размере 3611200 руб., о чем выдал подписанную им квитанцию №180 от 07.06.2008. Денги в кассу ЗАО «Новинком» не передавал и не планировал передавать, поскольку в этот момент необходимо было продлить срок действия технических условий в ЗАО «Новосибирскгортеплоэнерго». Работнику указанной организации, фамилию которого КолыханВ.А. назвать отказался, он передал наличными 5000000 руб. за оказание услуги по продлению технических условий. Поскольку в тот момент денег на строительство не хватало, им было заключено 12 подобных договоров.

На основании статьи 53 Гражданского кодекса РФ и статьи 69 Федерального закона «Обакционерных обществах», в силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, принимая во внимание отсутствие такого одобрения от уполномоченного органа, учитывая, что директор ЗАО «Новинком» Ковалев А.В. не заключал договор, не подписывал его, не одобрил совершенную сделку, не выдавал доверенность физическому лицу Колыхану В.А. с правом заключения договоров от имени ЗАО «Новинком», предварительный договор в силу статьи 423 Гражданского кодекса РФ не является заключенным и не влечет права и обязанности для сторон.

Кроме того, предоставленная ЗАО «Новинком» доверенность №4 от 05.07.2005 ЗАО«Региональная строительная компания» в лице генерального директора Колыхана В.А. не содержит полномочий, позволяющих ему заключать предварительные договоры.

Согласно п.п. 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предварительный договор, в соответствии с положениями п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской федерации порождает только организационное обязательство по заключению его сторонами в будущем определенного договора, в данном случае, заключение договора участия в долевом строительстве.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из приведенных положений закона, а также условий предварительного договора долевого участия от 07.06.2008 возникновение денежных обязательств не следует, а предусмотрено возникновение единственного обязательства заключить основной договор на определенных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения юридически значимым является обстоятельство приобретения и сбережения имущества за счет другого лица.

Судебным разбирательством установлено, что денежные средства получено КолыханомВ.А. без каких-либо правовых оснований, последним ЗАО «Новинком» не передавались. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями Колыхана В.А., кассовой книгой ЗАО «Новинком» за 2008год, приходно-расходными кассовыми документами (том 2).

Статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

При таких обстоятельствах суд считает, что неосновательное сбережение денежных средств в отсутствие правовых оснований и, следовательно, неосновательное обогащение возникло не на стороне ответчика, а у третьего лица Колыхана В.А., которым в нарушение указанной статьи федерального закона приняты от истца денежные средства в отсутствие договорных отношений и израсходованы по своему усмотрению.

Ссылка истца на агентский договор №38 от 11.05.2006 несостоятельна и не имеет отношения к спорным правоотношениям, поскольку указанный договор заключен между ЗАО «Новинком» и ЗАО«Региональная строительная компания», полномочия агента переданы юридическому лицу.

Утверждение истца о том, что Колыхан В.А. в спорный период являлся участником ЗАО«Новинком» и имел право заключать предварительный договор, также ошибочно, поскольку на момент заключения предварительного договора Колыхан В.А. не являлся единоличным исполнительным органом, действующим без доверенности от общества на основании устава.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств получения и сбережения ответчиком денежных средств истца, а, следовательно, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.

Требование о Соколова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданскогокодекса РФ является производным относительно требования о взыскании неосновательного обогащения, поэтому также не подлежит удовлетворению, поскольку факт пользования ответчиком денежными средствами истца судебным разбирательством не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соколова Алексея Владимировича о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору №1.1-32 участия в долевом строительстве от 07.06.2008 ипроцентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина