РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Осипову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 156 801 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 125823 руб. 55 коп.; сумму процентов за пользование кредитом 20182 руб. 61коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 336 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 11.09.2007г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Осиповым И.И. заключен кредитный договор № 00043/15/18082-07. В соответствии с договором банк предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 180 500 руб. Срок возврата кредита – 11.09.2012г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил и перевел на счет ответчика всю сумму кредита. Начиная с 11.08.2010г. ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения своей задолженности. По состоянию на 06.05.2011г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 156 801 руб. 13 коп., в том числе: 125 823 руб. 55 коп. – основной долг, 20 182 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 794 руб. 97 коп. – штрафы за нарушение обязательств по погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, был извещен, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Осипов И.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика по доверенности Иванчин С.А. в относительно удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга не возражал, с процентами за пользование кредитом согласился в части, подтвержденной расчетом, на сумму 13322 руб. 03 коп.; просил о снижении заявленного размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 11.09.2007г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Осиповым И.И. заключен кредитный договор № 00043/15/18082-07, на основании которого банк предоставил Осипову И.И. кредит в размере 180 500 руб. сроком возврата 11.09.2012г. на неотложные нужды (л.д. 11-15).

В соответствии с п.6.1.3 упомянутого договора заемщик обязался в согласованные сроки возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь период пользования кредитом. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых (п. 1.2 договора).

Свои обязательства перед ответчиком ЗАО "Банк Москвы" выполнило в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту от 11.09.2007г. (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.

При этом как усматривается из представленной выписки по лицевому счету заемщика (л.д.22-24) ответчиком Осиповым И.И. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В результате чего согласно представленному банком расчету по состоянию на 06.05.2011г. образовалась задолженность ответчика по кредитному договору:

-по основному долгу в размере 125823 руб. 55 коп.;

-проценты за пользование кредитом в размере 13322 руб. 03 коп.;

- неустойка в размере 10794 руб. 97 коп. (л.д.28-29).

Произведенный банком расчет является верным, ответчиком не оспорен.

При этом требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20182руб. 61 коп. соответствующим расчетом не подтверждено, поэтому может быть признано обоснованным только в размере 13322 руб. 03 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитным договорам обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком не были произведены возврат полученных кредитных денежных средств и оплата процентов в установленные сроки, что подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд полагает, что требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению в части подтвержденной расчетом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С учетом изложенного, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до суммы 8 000 руб.

Требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова И.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 00043/15/18082-07 от 11.09.2007г. в сумме 151 288 руб. 49 коп., в том числе:

основной долг в размере 125 823 руб. 55 коп.;

проценты за пользование кредитом в размере 13 322 руб. 03 коп.;

неустойку в размере 8000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 142 руб. 91 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина