РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Брицеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 184 982 руб., а именно: 139746 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 2177 руб. 36 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 01.07.2011г.; 43058 руб. 33 коп. – неустойка/штраф; взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 13% годовых с 02.07.2011г. по дату фактического взыскания суммы долга; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога автомобиля № 00043/15/04721-08 от 20.05.2008г.: марка CHEVROLET. KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), индетификационный номер (VIN) XUUNF356J80026864, двигатель № F16D3 1036991, кузов XUUNF356J80026864, год выпуска 2008, цвет синий, независимо от того, в чьей собственности находится указанный автомобиль на дату исполнения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.88).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 20.05.2008г. между ОАО «Банк Москвы» и Брицевым А.И. был заключен кредитный договор № 00043/15/04721-08. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил ответчику для приобретения автомобиля марки CHEVROLET. KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI) кредит в размере 340 500 руб. Срок возврата кредита – 20.05.2013г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 13% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил 20.05.2008г. и перевел на счет организации-продавца автомобиля всю сумму кредита, которая соответствует 76,43% стоимости автомобиля. Начиная с 04.02.2011г. ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, а именно не предоставил в течение 5 рабочих дней со дня пролонгации (окончания) договор страхования или заключенные дополнительные соглашения к договору страхования на каждый последующий период страхования. Указанное бездействие ответчика – непредоставление договора страхования на каждый последующий период является нарушением подпункта 5.1.14 кредитного договора. В связи с этим у банка возникло право требовать досрочного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. По состоянию на 01.07.2011г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 184 982 руб., в том числе: 139 746 руб. 31 коп. – основной долг, 2 177 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 43 058 руб. 33 коп. – неустойка (штраф). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога №00043/18/04721-08 от 20.05.2008г. автомобиля марки CHEVROLET. KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), индетификационный номер (VIN) XUUNF356J80026864, двигатель № F16D3 1036991, кузов XUUNF356J80026864, год выпуска 2008, цвет синий. Залоговая стоимость данного автомобиля определена сторонами в размере 445 500 руб.

В суд представитель истца - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Брицев А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не возражал, требование о взыскании штрафа в размере 43 058 руб. 33 коп. не признал, ссылаясь на навязывание банком услуги по страхованию транспортного средства, дал соответствующие пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 20.05.2008г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Брицевым А.И. заключен кредитный договор № 00043/15/04721-08, на основании которого банк предоставил Брицеву А.И. кредит в размере 340 500 руб. сроком возврата 20.05.2013г. для приобретения автомобиля CHEVROLET. KLAN (л.д. 8-11).

В соответствии с п.5.1.4 упомянутого договора заемщик обязался в согласованные сроки возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь период пользования кредитом. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 13% годовых (п. 1.2 договора).

Свои обязательства перед ответчиком ЗАО "Банк Москвы" выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет организации-продавца автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-23) и не оспаривается ответчиком.

При этом согласно той же выписке ответчиком Брицевым А.И. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В результате чего по состоянию на 01.07.2011г. образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 141923 руб. 67 коп., из которых:

-139 746 руб. 31 коп. - основной долг;

-2 177 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитным договорам обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком не были произведены возврат полученных кредитных денежных средств и оплата процентов в установленные сроки, что подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд полагает, что требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению. Произведенный банком расчет (л.д.91) в указанной части является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном сторонами в договорах залога имущества, по условиям которых в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, залоговая стоимость передаваемого в залог имущества является начальной продажной ценой заложенного имущества.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 20.05.2008г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Брицевым А.И. заключен договор залога транспортного средства №00043/18/04721-08 (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1 договора залога в обеспечение исполнения долговых обязательств Брицева А.И. по кредитному договору залогодатель передал банку в залог приобретаемое им транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET. KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), индетификационный номер (VIN) XUUNF356J80026864, двигатель № F16D3 1036991, кузов XUUNF356J80026864, год выпуска 2008, цвет синий, залоговой стоимостью 445 500 руб.

Согласно п. 2.2.3 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами, в частности в случае нарушения залогодателем своих обязанностей.

На основании изложенного суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом начальная продажная цена стоимости автомобиля должна быть установлена в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами, в сумме 445 500 руб.

При этом суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании неустойки/штрафа в размере 43058 руб. 33 коп. за нарушение ответчиком п. 5.1.14 кредитного договора, согласно которому заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней со дня пролонгации (окончания) договоров страхования или заключения дополнительных соглашений к указанным договорам страхования предоставить в банк по одному экземпляру документов, подтверждающих страхование автомобиля, переданного в залог банку, на каждый последующий период страхования, что также не оспаривалось ответчиком материалами дела.

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение ответчика к заключению договора возможно лишь в случае, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена законом.

Применительно к спорным отношениям и требованиям истца у банка отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению договора страхования в пользу банка.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возложение на потребителя дополнительной ответственности за отказ от заключения договора страхования транспортного средства противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя, что свидетельствуют о ничтожности договора в указанной части.

В связи с этим требование банка о взыскании штрафа не может быть удовлетворено судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Брицева А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 00043/15/04721-08 от 20.05.2008г. в сумме 145 962 руб. 14 коп., в том числе:

основной долг в размере 139 746 руб. 31 коп.;

проценты за пользование кредитом в размере 2 177 руб. 36 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 038 руб. 47 коп.

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Брицева А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) проценты за пользвоание кредитом, начисленные на сумму долга 139746 руб. 31 коп. по ставке 13% годовых с 02.07.2011г. по дату фактического взыскания суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога автомобиля № 00043/15/04721-08 от 20.05.2008г.:

марка CHEVROLET. KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI),

индетификационный номер (VIN) XUUNF356J80026864,

двигатель № F16D3 1036991,

кузов XUUNF356J80026864,

год выпуска 2008,

цвет синий.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами, в сумме 445 500 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина

Мотивированное решение составлено 30.12.2011г.