Р. Ф.

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-983-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Чистовой О.В.

При секретаре Топчиловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапкина Сергея Александровича к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Истец будучи извещён в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца в лице Казаченок Д.К. по доверенности от 25.10.2011г. сроком на 3 года на иске настаивал.

Представитель ответчика в лице Шагаева А.Г. по доверенности от 31.01.2012г. сроком по 31.12.2012г. с иском не согласен.

Третье лицо Амельян А.М. извещён под расписку (л.д.65) не явился.
Третье лицо Симонян С.С. извещён под расписку (л.д.660, не явился.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указанно в исковом заявлении, 06.02.2011 года на ул. Народная в г. Новосибирске произошло ДТП с участием а/м Тойота Королла, г/н О 109 ОК 54, под управлением Симонян С.С. и а/м ДЭУ Нексия г/н Т668РТ 54, под управлением Агапкина С.А.

В результате данного ДТП автомобиль ДЭУ Нексия г/н Т668РТ 54, получил значительные механические повреждения кузова.

14 февраля 2011 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено что в действиях водителя Симонян С.С., управлявшего а/м Тойота Королла, в момент ДТП усматривается нарушение п. 6.2 ПДД РФ.(л.д.9)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2011г. (л.д.10) Симонян С.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Ответственность Симонян С.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА - Страхование», в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.(л.д.7)

В связи с чем, истец обратился в Новосибирский филиал ЗАО «ГУТА - Страхование» и предоставил документы, необходимые для установления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако страховщик отказывается принять документы и урегулировать страховой случай мотивируя тем, что истцом не представлен документ от страховщика, что он не получал выплату по прямому у регулированию убытков.

Согласно отчету об оценке транспортного средства сумма материального ущерба составляет 187 033 рублей 17 копеек(л.д.25) расходы по оплате услуг экспертизы 3500 рублей.

Считает действия Ответчика выражающиеся в не выплате страхового возмещения не основанными на нормах закона, нарушающими его права как потерпевшего на своевременное получение страховой выплаты, просит взыскать в пользу истца ущерб в размере 120000 рублей, расходы на экспертизу в размере 3500 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, 800 рублей в счет оплаты расходов на доверенность, уплаченную госпошлину 3670,00 руб., а всего 147 970 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, истец первоначально обратился за получением страхового возмещения по прямому урегулирования убытков в ОАО «Росстрах»,(л.д.56) однако выплату страхового возмещения получить там не смог, в связи с тем, что у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в соответствии с Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года.

В связи с чем, истец обратился в Новосибирский филиал ЗАО «ГУТА - Страхование» и предоставил документы, необходимые для установления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако страховщик отказался принять документы и урегулировать страховой случай, мотивируя это тем, что Агапкин С.А. не представил документа подтверждающего тот факт, что страховое возмещение у ОАО «Росстрах он не получил.

Как установлено в ходе рассмотрения по делу, в связи с отзывом лицензии у страховой компании – ОАО «Росстрах», у потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ № 40 – ФЗ возникло право требования как к компании причинителя вреда, так и право требования компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков – Российского союза Автостраховщиков.

В доказательство своих требований истцом представлен ответ на его обращение из профессионального объединения страховщиков – Российского союза Автостраховщиков (№ С – 0427 от 31 января 2012 года) о том, что с требованиями компенсационной выплаты он к ним не обращался.

Представитель ЗАО «ГУТА - Страхование» в ходе судебного заседания подтвердил факт обращения Агапкина С.А. в ЗАО «ГУТА - Страхование», пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, при этом размер причиненного материального вреда ими не оспаривается, просил уменьшить размер расходов на представителя до 8000 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Учитывая, что ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 2. Ст 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина, расходы по составлению искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы за услуги представителя подлежат снижению с 20000 рублей до 12000 рублей с учётом сложности дела и фактических затрат представителя.

В остальной части затраты истца на судебные расходы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Агапкина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу Агапкина Сергея Александровича материальный ущерб в размере 120000 рублей, расходы на проведение экспертизы 3500 рублей, 800 рублей в счет оплаты расходов на доверенность, уплаченную госпошлину 3670,00 руб., расходы на представителя в сумме 12 000 рублей, а всего взыскать 139 970 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Судья: Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012г.