Поступило в суд: 27 октября 2011 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 февраля 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певина

при секретаре В.С. Байрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Светланы Михайловны к ООО ПТК «Стройинвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств

Установил:

Истец Михайленко СВ обратилась в суд с иском к ООО ПТК «Стройинвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим.

31.10.208 года между ИП Китилев НЕ и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 121-В6, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом по ул. Выборная в г. Новосибирске и в срок, не позднее сентября 2011 года передать участнику долевого строительства квартиру № 121 9строительный в указанном доме. Участник долевого строительства обязался внести 617265 рублей в счет финансирования строительства дома.

23 декабря 2008 года между Михайленко СВ, ИП Китилев НЕ и ООО ПТК «Стройинвест» было заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого, ИП Китилев НЕ передал Михайленко СВ свои права по договору участия в долевом строительстве.

Однако, до настоящего времени ООО ПТК «Стройинвест» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнило.

На основании ст. 314 ГК РФ статей 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор участи в долевом строительстве, взыскать с ответчика 6н17265 рублей в счет возврата оплаченных по договору денежных средств, взыскать неустойку в сумме 499984 рублей, 20000 рулей в счет компенсации морального вреда.

Истец Михайленко СВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена через представителя.

Представитель истца Губренко ДД, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Отрешко МБ, действующий на основании доверенности, просит суд заявленные истцом исковые требования оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве …» № 214-ФЗ от 20 декабря 2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михайленко Светланы Михайловны к ООО ПТК «Стройинвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья Е.А. Певина