Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-1449/2012

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

«15» февраля 2012г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к Гладких Константину Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с иском к Гладких Константину Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

По инициативе суда рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца лице Папарецкого А.С. действующий по доверенности просил рассмотреть вопрос о передаче данного дела по подсудности по усмотрению суда.

Ответчик Гладких К.Д. будучи извещён по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в лице Кузьминых Г.А. не возражал передать дело по подсудности.

Суд, выслушав мнение представителя истца, считает необходимым передать дело по подсудности Октябрьский районный суд г. Новосибирска по месту регистрации ответчика.

Судом установлено, что 21.06.2011г. между Банком и ответчиком Гладких К.Д.. был заключён кредитный договор на получение кредита на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п. 5.14 условий кредитного договора (л.д.10) - все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в Центральном суде г.Новосибирска.

Ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

В силу ст.428 ч.1 ГК РФ кредитный договор, договора поручительства, договор залога относятся к договорам присоединения, имеющим публичный характер, поскольку условия договоров могут быть приняты стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом, поэтому гражданин в данном случае лишён возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Подобное ограничение для граждан требует принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав.

Такое условие договора прямо противоречит ч.2 ст.428 ГК РФ, как лишающее гражданина законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, поскольку он не может участвовать в выработке условий договора, в том числе в части определения договорной подсудности, а лишь присоединяется к предложенному договору в целом.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в договор присоединения, в том числе в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности Центральному суду г.Новосибирска) ущемляет установленные законом права потребителя.

В связи, с чем следует руководствоваться общими правилами о территориальной подсудности. Судом установлено, что ответчик Гладких К.Д.. не зарегистрирован и не проживает на территории Центрального района г.Новосибирска.

Согласно ст. 33 ч.2п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства и регистрации ответчика Гладких К.Д.(г.Новосибирск, ул. Б.Богаткова д.268 кв.76 (ст. 28 ГПК РФ)) в Октябрьский районный суд г.Новосибирска. аналогичная позиция Верховного суда содержится в обзоре судебной практики за 1 квартал 2012г. и в определении Верховного суда РФ от 10.05.2011г. №5-В11-46.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, ст.33 ч.2, п.3, ст.28, ст.166, 224-225 ГПК РФ суд,

Определил:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к Гладких Константину Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска по месту жительства и регистрации ответчика гладких К.Д. (г.Новосибирск, ул. Б.Богаткова 268-76)

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский Областной суд.

Судья Чистова О.В.