российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

с участием прокурора Сниккарс А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Новосибирска, заявленного в интересах Баландина С.В. к ООО «Консалтинг» о взыскании задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

установил:

Истец прокурор Центрального района г.Новосибирска об обратился в суд в интересах Баландина Сергея Владимировича, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Баландина Сергея Владимировича сумму задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 745 руб. 02 коп.

В обоснование своих требований указал, что Баландин С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Консалтинг» в должности сторожа с 26.02.2010г. по 30.09.2010г. В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 02.11.2011г. работодатель имеет задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании прокурор Сниккарс А.Н. иск поддержала.

Истец Баландин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, судебная повестка не получена в связи с отсутствием доверенности представителя, в связи с чем, выписано извещение, в последующем судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Указанные действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебной повестки. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ судебная повестка в таком случае считается доставленной.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Консалтинг» имеет задолженность перед истцом по выплате суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4745,02 руб., что подтверждено справкой о задолженности, выданной в установленном порядке. (л.д.3)

Согласно ст.127 ТК РФ пи увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Консалтинг» в пользу Баландина С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 745 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «Консалтинг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е. Пиотровская