Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело №2-1448/2012 О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е «15» февраля 2012г. г. Новосибирск Центральный районный суд г.Новосибирска в составе: Судьи Чистовой О.В. При секретаре Ермалович Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к Пашук Юрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с иском к Пашук Юрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. По инициативе суда рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г.Новосибирска по месту жительства ответчика. В судебном заседании представитель истца лице Папарецкого А.С. действующий по доверенности просил рассмотреть вопрос о передаче данного дела по подсудности по усмотрению суда. Ответчик Пашук Ю.И. будучи извещён по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав мнение представителя истца, считает необходимым передать дело по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска по месту регистрации ответчика. Судом установлено, что 1.08.2011г. между Банком и ответчиком Пашук Ю.И.. был заключён кредитный договор на получение кредита на условиях, изложенных в договоре. Согласно п. 5.14 условий кредитного договора (л.д.10) - все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в Центральном суде г.Новосибирска. Ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность. В силу ст.428 ч.1 ГК РФ кредитный договор, договора поручительства, договор залога относятся к договорам присоединения, имеющим публичный характер, поскольку условия договоров могут быть приняты стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом, поэтому гражданин в данном случае лишён возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Подобное ограничение для граждан требует принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Такое условие договора прямо противоречит ч.2 ст.428 ГК РФ, как лишающее гражданина законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, поскольку он не может участвовать в выработке условий договора, в том числе в части определения договорной подсудности, а лишь присоединяется к предложенному договору в целом. Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения, в том числе в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности Центральному суду г.Новосибирска) ущемляет установленные законом права потребителя. В связи, с чем следует руководствоваться общими правилами о территориальной подсудности. Судом установлено, что ответчик Пашук Ю.И. не зарегистрирован и не проживает на территории Центрального района г.Новосибирска. Согласно ст. 33 ч.2п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учётом изложенного дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства и регистрации ответчика Пашук Ю.И. (г.Новосибирск, ул. Спасская 22 общ. Комн. 25 (ст. 28 ГПК РФ)) в Калининский районный суд г.Новосибирска. аналогичная позиция Верховного суда содержится в обзоре судебной практики за 1 квартал 2012г. и в определении Верховного суда РФ от 10.05.2011г. №5-В11-46. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, ст.33 ч.2, п.3, ст.28, ст.166, 224-225 ГПК РФ суд, Определил: Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к Пашук Юрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать по подсудности в Калининский районный суд г.Новосибирска по месту жительства и регистрации ответчика Пашук Ю.И. (г.Новосибирск, ул. Спасская 22 общ. Комн. 25.) Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский Областной суд. Судья Чистова О.В.