Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело №2-1441/2012 О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е «15» февраля 2012г. г. Новосибирск Центральный районный суд г.Новосибирска в составе: Судьи Чистовой О.В. При секретаре Копыловой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Хохловой Светлане Николаевне, Хохлову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Хохловой Светлане Николаевне, Хохлову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. По инициативе суда рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков и нахождении имущества на которое необходимо обратить взыскание. В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк», в лице Ворфоломеевой Н.А. действующая по доверенности, не возражала против передачи данного дела по подсудности в Мошковский районный суд г.Новосибирска. Ответчики Хохлова С.Н., Хохлов А.В. просили дело передать по подсудности по месту их жительства. Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым передать дело по подсудности в Мошковский районный суд г. Новосибирска по месту регистрации и жительства ответчиков Хохловой С.Н., Хохлова А.В. Судом установлено, что 13.11.2006г. между ОАО «Сибакадембанк» и ответчиками был заключён кредитный договор на получение кредита на условиях, изложенных в договоре. Согласно п. 6.4 кредитного договора - все споры по настоящему договору разрешаются в Федеральном суде общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска. Ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность. В силу ст.428 ч.1 ГК РФ кредитный договор, договора поручительства, договор залога относятся к договорам присоединения, имеющим публичный характер, поскольку условия договоров могут быть приняты стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом, поэтому гражданин в данном случае лишён возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Подобное ограничение для граждан требует принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Такое условие договора прямо противоречит ч.2 ст.428 ГК РФ, как лишающее гражданина законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, поскольку он не может участвовать в выработке условий договора, в том числе в части определения договорной подсудности, а лишь присоединяется к предложенному договору в целом. Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения, в том числе в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности суд по месту нахождения филиала Банка в г. Новосибирске, указанному в Уставе Банка) ущемляет установленные законом права потребителя. В связи, с чем следует руководствоваться общими правилами о территориальной подсудности. Судом установлено, что ответчики не зарегистрированы и не проживают на территории Центрального района г.Новосибирска. Согласно ст. 33 ч.2п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учётом изложенного дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства и регистрации ответчиков Хохлова А.В., Хохловой С.Н. (Мошковский район, с. Сокур, квартал1, д.11 кв.15 в Мошковский районный суд Новосибирской области. ) На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, ст.33 ч.2, п.3, ст.28, ст.166, 224-225 ГПК РФ суд, Определил: Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Хохловой Светлане Николаевне, Хохлову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Мошковский районный суд Новосибирской области по месту жительства и регистрации ответчиков (Мошковский район, с. Сокур, квартал1, д.11 кв.15.) Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский Областной суд. Судья Чистова О.В.