Дело № 2-707/2012 г. Поступило: 10.10.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 30 » января 2012 года г. Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего Певиной Е.А. при секретаре Байрамовой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГейко Александра Васильевича к ОАО «Новосибирскавтодор» о компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Гейко А.В.обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать1500 000рублей в качестве компенсации морального вреда,причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обоснование своих требований истец указал,что он работал в ОАО «Новосибирскавтодор» филиал Обское ДРСУ, водителем автомобиля. 30.07.2009 года с 15 час. 30 мин. он производил техническое обслуживание автомобиля КамАЗ-54110 в стояночном боксе № 2, в это же время, он обнаружил, что двигатель машины не запускается в работу, для того, чтобы завести его, ему пришлось поднять кабину КамАЗа для подключения реле стартера напрямую, в это время, машина двинулась вперед на стену, и кабина резко опустилась ему на правую руку, которая упиралась на двигатель и травмировала его, после оказания первой медицинской помощи, он был доставлен в Обскую городскую больницу. Согласно медицинского заключения № 3150 от 05.08.2009 года, в результате травмы, ему был установлен диагноз: открытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья, перелом трехгранной кости, перелом основной фаланги 2 пальца правой кости, повреждение сухожилий разгибателей пальца правой кисти. При расследовании указанного происшествия комиссией на производстве было установлено, что причиной несчастного случая явилось отсутствие надлежащего контроля за безопасным ведением ремонтных работ со стороны главного механика, который нарушил требования п. 5.8. СНиП 12.03.2001 «Безопасность труда в строительстве». Все указанные обстоятельства были зафиксированы в Акте формы Н-1 за № 6 от 06.08.2009 года о несчастном случае на производстве, составленной комиссией, состоящей из: главного инженера Обского ДРСУ Нюренбергер А.Ф., уполномоченного по охране труда Обского ДРСУ Легостаева Н.В., инженера по охране труда Обского ДРСУ Филюшовой Н.В., механика Обского ДРСУ Ткачева А.А. Тем же актом были установлены причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за безопасным ведением ремонтных работ на автомобиле КамАЗ-54110, что явилось нарушением п. 5.8. СНиП 12.03.2001 «Безопасность труда в строительстве». В момент происшествия истец был трезв. В полученной травмы, комиссия МСЭ определила потерю трудоспособности в размере 80% с назначением инвалидности 2-ой группы. Также были установлены лица, допустившие нарушения государственных требований по охране труда. После указанного полученного увечья, истец перенес операции, находился на лечении. В результате данного несчастного случая, истцу был причинен вред здоровью в виде: слабоконсолидированного перелома н/трети правой локтевой кости и консолидирующий ложный сустав лучевой кости, костный анкилоз в межфаланговых суставах 2п правой кисти. В настоящее время истец является инвалидом 3 группы и ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 60%. В связи с этим, состояние его здоровья требует постоянного лечения, затрат на приобретение медикаментов и прохождение процедур. Истец считает необходимым требовать с ответчика компенсацию морального вреда, так как его неимущественному благу (здоровью) в результате неправомерных действий работодателя причинен вред, истец понес сильнейшие физические и нравственные страдания, связанные с множественными медицинскими вмешательствами, ставшими необходимыми в результате травмы. У него изменилось в худшую сторону здоровье, установлена степень инвалидности, не позволяющая ему занимать должность по специальности. На основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Истец Гейко А.В. в судебное заседание не явился,о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием своего представителя Сергиенко С.Г. Представитель истца – Сергиенко С.Г., действующий на основании доверенности от 17.01.2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что вина истца отсутствует полностью, ответственность полностью лежит на работодателе. Истец после травмы неоднократно проходил лечение, принимает лекарства, не может продолжать работать по специальности, не может вести нормальный образ жизни. На данный момент утрата трудоспособности составляет 60%, у истца 3-я группа инвалидности. 24.08.2012 года истец будет проходить очередное медицинское освидетельствование. Улучшение здоровья на сегодняшний день у истца имеется, но никто не может сказать сохраниться ли у него данное состояние здоровья. Ранее к ответчику истец не обращался. Представитель ответчика ОАО «Новосибирскавтодор» - Слепнев Д.С., действующий на основании доверенности от 01.01.2012 года в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил,что моральный вред признает только сумме 50000 рублей, в остальной части считает, что требования истцом завышены. Не оспаривает, что истец на момент получения травмы являлся работником ответчика. Считает, что необходимо учитывать степень неосторожности истца при выполнении работы. Частичная вина истца тоже имеется, поскольку он мог предположить, что при незакрепленной кабине нельзя производить пуск двигателя. Такой вид работ производится на СТО, при данных работах, истец должен был отдавать отчет последствиям, кроме того в трудовую функцию истца данный вид работ не входит. Суд,выслушав лиц,участвующих в деле, исследовав представленные доказательства,приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства было установлено,что Гейко А.В. работал в ОАО «Новосибирскавтодор» филиал Обское ДРСУводителем автомобиля. 30 июля2009г. с Гейко А.В. произошел несчастный случай на производстве,о чем составлен Акт № 6о несчастном случае на производстве от06 августа2009г. (л.д. 5-6),согласно которому несчастный случай произошел при производстве технического обслуживания автомобиля КамАЗ-54110 в стояночном боксе № 2. В 15 час. 30 мин. Гейко А.В. обнаружил, что двигатель машины не запускается в работу, для того, чтобы завести его, ему пришлось поднять кабину КамАЗа для подключения реле стартера напрямую, в это время, машина двинулась вперед на стену, и кабина резко опустилась ему на правую руку, которая упиралась на двигатель и травмировала его. Находившиеся недалеко водители Легостаев Н.В. и Светлаков А.Г. оказали первую доврачебную помощь и на автомобиле предприятия отправили Гейко А.В. в Обскую городскую больницу. Кроме того,в Акте № 6 о несчастном случае на производстве от06 августа2009года указано,что Гейко А.В. прошел проверку знаний по безопасности труда. Данным актом установлена основная причина произошедшего несчастного случая - неудовлетворительная организация производства работ,выразившаяся в недостаточном контроле за безопасным ведением ремонтных работ на автомобиле КамАЗ-5410, чем нарушены п. 5.8. СНиП 12.03.2001 «Безопасность труда в строительстве». Кроме того,были установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Главный механик - Косторев Ю.И. не осуществил достаточный контроль за безопасным ведением ремонтных работ, чем не выполнил требования п. 5.8. СНиП 12.03.2001 «Безопасность труда в строительстве». В результате трудового увечьяГейко А.В. была установлена третья группа инвалидности,что подтверждается справой МСЭ-2011 № 0644515 (л.д. 7),а также определена степень утратыпрофессиональнойтрудоспособности60%, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № 0178815 (л.д.7). Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.21Трудового кодексаРоссийской Федерацииработник имеет право на возмещение вреда,причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей,компенсацию морального вреда в порядке,установленном Трудовым кодексом РФ,иными федеральными законами. В силу ст.237Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора,факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151Гражданского Кодекса Российской Федерации,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права,либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред. Жизнь и здоровье,достоинство личности,личная неприкосновенность,честь и доброе имя,деловая репутация,неприкосновенность частной жизни,личная и семейная тайна,право свободного передвижения,выбора места пребывания и жительства,право на имя,право авторства,иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага,принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1ст.150Гражданского Кодекса Российской Федерации). Моральный вред,в частности,может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,невозможностью продолжать активную общественную жизнь,потерей работы,раскрытием семейной,врачебной тайны,распространением не соответствующих действительности сведений,порочащих честь,достоинство или деловую репутацию гражданина,временным ограничением или лишением каких-либо прав,физической болью,связанной с причиненным увечьем,иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием,перенесенным в результате нравственных страданий и др. Исключение составляют случаи,прямо предусмотренные законом (ст.1100Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение должностными лицами организации -работодателя государственных требований по охране труда повлекло причинение вреда здоровью истца. Как указано в п.63Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд всилуст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда,причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Статья1100Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает,что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд учитывает,что комиссией,проводившей в установленном порядке расследование несчастного случая,не установлено,что грубая неосторожностьГейко А.В.содействовала возникновению или увеличению вреда,причиненного его здоровью,и не установила степень виныГейко А.В. Суд учитывает длительность леченияистца,характер полученных травм,претерпевание в связи с этим физических и нравственных страданий,а также установление инвалидности третьей группы,возраст истца. Приведенные ответчиком доводыо наличии вины самогоистца в полученной травме судом не принимаются,поскольку не исключают ответственность работодателя перед своим работником в случае получения им трудового увечья и соответственно обязанность возмещения вреда потерпевшему. В результатенесчастного случаяистец получил травму, истцу установленатретья группа инвалидности,он получил физическое увечье. Гейко А.В.на протяжении длительного периода вынужден испытывать боли,принимать лекарства и проходить постоянное лечение,имея увечье,истец не имеет возможности вести полноценный образ жизни,утрата60%профессиональной трудоспособности не позволяет ему полноценно трудиться и использовать продукты труда в повседневной жизни,снижает возможность иметь достойный заработок. При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,чтоГейко А.В. продолжительное время испытывает физические и нравственные страдания,которые выразились в сильных душевных волнениях, необходимости пожизненно поддерживать себя медикоментозным характером,стойкойутратой трудоспособности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Определяя размер компенсации морального вреда,суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего,фактические обстоятельства,при которых был причинен моральный вред,требования разумности и справедливости,в том числе,что Гейко А.В.прошел соответствующее обучение по безопасноститруда. В связи с этим,судопределяет компенсацию морального вреда,подлежащего взысканию в пользу истцавсумме75 000рублей. На основании изложенного,руководствуясь ст.98,194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л: Исковыетребования Гейко Александра Васильевича к ОАО «Новосибирскавтодор» о компенсации морального вреда, причиненного увечьем на производстве - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Новосибирскавтодор» в пользу Гейко Александра Васильевича компенсацию морального вреда в размере75 000(семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части заявленных исковых требований - отказать. Разъяснить сторонам,что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение30(тридцати) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. Судья Е.А. Певина Мотивированное решение суда изготовлено03 февраля 2012 года.