Дело № 2-5627/2011

Поступило в суд: 31.10.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашметьевой Натальи Александровны к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Ашметьева Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 760000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 800 рублей, в рамках договора добровольного страхования транспортного средства в связи с наступлением страхового случая, а именно угона застрахованного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца Редкокаша М.Н., действующий по доверенности от 28.10.2011 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика – Шагаев А.Г., действующий по доверенности от 16.08.201 года, заявленный иск не признал, дал соответствующие пояснения, поддержав основания к отказу в выплате страхового возмещения, приведенные в уведомлении № 639/11у от 26 сентября 2011г., не оспаривая при этом размер страхового возмещения, но оспаривая сам факт наступления страхового случая.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 16 марта 2011г. между Ашметьевой Натальей Александровной и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому был застрахован автомобиль Тойота Камри, 2008 года выпуска, г/н У 001 АЕ 54 по риску «Автокаско», страховая сумма 800000 рублей, страховая премия 58 400 рублей, срок действия договора с 16 марта 2011г. по 15 марта 2012г.

Подтверждением заключения договора страхования является выданный истцу страховой полис № ГС 56 – ТС 10/071298 (л.д. 5).

Страховая премия в установленном договором размере уплачена страхователем, что подтверждается квитанцией от 16.03.2011 г. (л.д. 9).

28 июля 2011 г. в период с 00.00 час. до 10.00 час. неустановленное лицо, находясь возле дома № 27/1 по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска, неправомерно без цели хищения, завладело автомобилем марки Тойота Камри г/н У 001 АЕ 54, принадлежащем Ашметьевой Н.А.

По данному факту отделом милиции № 6 УВД по г. Новосибирску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому Ашметьева Н.А. признана потерпевшей (л.д.13,14).

28 июля 2011 г. Ашметьева Н.А. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Последний необходимый для страховой выплаты документ предоставлен страхователем страховщику 23.08. 2011г. (л.д.15).

Уведомлением от 26 сентября 2011г. № 639/11у страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения на основании пункта 9.4.9 Правил страхования транспортных, согласно которому Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в связи с не представлением свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Договор страхования от 16 марта 2011 г. заключен между Ашметьевой Н.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» 17 июля 2006г. (далее по тексту – Правила), что не противоречит условиям п. 1 ст. 943 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.3.3. Правил, «Автокаско» - это страхование транспортного средства от рисков, указанных в пунктах 3.2.1.,3.2.2.1.,3.2.2.2 Правил.

В пункте 3.2.1.7 указан риск хищения – угон транспортного средства (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ)

Ст. 166 ч. 3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), причинившие особо крупный ущерб.

Таким образом, угон застрахованного транспортного средства является страховым случаем.

Застрахованное Ашметьевой Н.А. транспортное средства было угнано 28 июля 2011 г., что подтверждается помимо пояснений представителя истца, также постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 13) и по существу не оспаривается представителем ответчика.

Согласно объяснениям представителя истца свидетельство о регистрации транспортного средства было утеряно до наступления страхового случая и не могло быть представлено в страховую компанию.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплата страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как не представление документов транспортного средства (свидетельства о регистрации ТС) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате Ашметьевой Н.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с договором страхования страховая сумма (действительная стоимость) застрахованного автомобиля составляет 800000 рублей. В силу пункта 10.1.1 Правил при хищении транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости за минусом износа.

Пункт 10.1.5 Правил устанавливает износ в размере 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора.

Период со дня заключения договора с 16 марта 2011г. по день угона автомобиля 28 июля 2011 г. составил 5 месяцев.

Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составляет 800000 рублей – 5% = 760 000 рублей.

Расходы истца на представителя подтверждены договором возмездного оказания услуг от 28.10.2011г., в соответствии с которым истец уплатил представителю сумму 40000 рублей. С учетом требований разумности, объемом и характером оказанных услуг, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхования» в пользу Ашметьевой Натальи Александровны страховое возмещение в размере 760 000 рублей 00 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 800 рублей 00 копеек, расходы на представителя 8000 рублей, а всего сумму 778800 (семьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Певина Е.А.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 11 января 2012 года