Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-1529/2012

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

«15» февраля 2012г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к Нарышевой Елене Ембергеновне, Полетаеву Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с иском к Нарышевой Елене Ембергеновне, Полетаеву Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

По инициативе суда рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

В судебное заседание представитель истца будучи извещены не явился. Представили заявление о рассмотрении дела без них.

Ответчик Нарышева Е.Е. просила дело передать по подсудности по месту её жительства в Ленинский районный суд.

Ответчик Полетаев Р.В. будучи извещён в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту регистрации и жительства ответчика Нарышевой Е.Е.

Судом установлено, что 08.08.2011г. между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ответчиками был заключён кредитный договор на получение кредита на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п. 5.14 условий кредитного договора - все споры по настоящему договору разрешаются в Центральном районном суде г.Новосибирска.

Ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

В силу ст.428 ч.1 ГК РФ кредитный договор, договора поручительства, договор залога относятся к договорам присоединения, имеющим публичный характер, поскольку условия договоров могут быть приняты стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом, поэтому гражданин в данном случае лишён возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Подобное ограничение для граждан требует принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав.

Такое условие договора прямо противоречит ч.2 ст.428 ГК РФ, как лишающее гражданина законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, поскольку он не может участвовать в выработке условий договора, в том числе в части определения договорной подсудности, а лишь присоединяется к предложенному договору в целом.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в договор присоединения, в том числе в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности суд по месту нахождения филиала Банка в г. Новосибирске, указанному в Уставе Банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

В связи, с чем следует руководствоваться общими правилами о территориальной подсудности. Судом установлено, что ответчики не зарегистрированы и не проживают на территории Центрального района г.Новосибирска.

Согласно ст. 33 ч.2п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства и регистрации ответчика Нарышевой Е.Е. (проживает и зарегестрирована в г.Новосибирске, ул. 2-ая Ракитная д.43а в Ленинский районный суд г.Новосибирска )

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, ст.33 ч.2, п.3, ст.28, ст.166, 224-225 ГПК РФ суд,

Определил:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к Нарышевой Елене Ембергеновне, Полетаеву Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту жительства и регистрации ответчика Нарышевой Е.В.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский Областной суд.

Судья Чистова О.В.