Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Михаила Александровича к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Никифоров М.А. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 640 773 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 608 рублей, в рамках договора добровольного страхования транспортного средства в связи с наступлением страхового случая, а именно пожара и хищения отдельных частей и деталей с застрахованного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца Редкокаша М.Н., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с согласия истца, представителя истца и на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 21.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор № АФ № 029406 страхования транспортного средства «Тойота Кроун» г\н Х 960 ХК. Согласно, данного договора, страховая сумма 685 000 рублей, страховая премия 50 005 рублей, срок действия договора с 10 часов 50 минут 21.07.2010 года по 24 часов 20.07.2011 года. Вариант страхования неагрегатный, без учета износа.

Подтверждением заключения договора страхования является выданный истцу страховой полис № АФ № 029406 (л.д.6).

Страховая премия в установленном договором размере уплачена страхователем, что подтверждается квитанцией № 434694 (л.д.15).

28.11.2010 года около 00 часов 00 минут истец, двигаясь по ул. Смородиновая в г. Новосибирске забуксовал, вышел из автомобиля, оставил двигатель включенным и направился на ул. Титова, чтобы попросить попутно проезжающий транспорт помочь отбуксировать застрявший автомобиль. Спустя 15 минут, возвращаясь обратно к транспортному средству, увидел, черный дым и возгорание в области передней панели автомобиля, незамедлительно вызвал пожарных. После ликвидации пожара вместе с сотрудниками МЧС был вынужден поехать для оформления документов, в связи с чем, поврежденный автомобиль был оставлен без присмотра. Спустя некоторое время, вернувшись на место пожара, обнаружил, что с автомобиля похищены передняя правая и левая фары, противотуманные передние фары, задние левый и правый фонари и четыре литых диска с шинами. В связи с чем, обратился в 7 отдел милиции УВД по факту хищения имущества.

По данному факту УУМ 7 ОМ УВД по г. Новосибирску в ходе проверки обстоятельств происшествия было отказано в возбуждении уголовного дела, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2010 года, а также актом о пожаре от 28.11 2010 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2011 года.

30.11.2010 г. Никифоров М.А. обратился в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Уведомлением от № 0126/22-54 страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения на основании п. 12.1.16, п. 12.2.9, 12.1.7 и п. 13.2.3 Правил, согласно которых не является страховым случаем повреждение ТС в результате короткого замыкания и непринятия необходимых мер для сохранения поврежденного имущества в целях уменьшения размера ущерба.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Договор страхования от 21.07.2010 г. заключен между Никифоровым М.А. и ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции» на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных 21 января 2008г. (далее по тексту – Правила), что не противоречит условиям п.1 ст. 943 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил, предполагаемыми событиями (страховыми рисками) на случай наступления которых проводится страхование является … Ущерб -имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (его частей) в результате следующих событий: пожар, взрыв, хищения установленных на СНТ комплектующих отдельных частей и деталей, противоправных действий третьих лиц.

Таким образом, пожар и хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства является страховым случаем.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2010 года застрахованное Никифоровым М.А. транспортное средство «Тойота Кроун» 28.11.2010 года около 00 часов 00 минут загорелось в результате аварийного режима работы электрооборудования автомобиля, возникшего в процессе эксплуатации.

Согласно объяснений представителя истца, автомобиль под управлением Никифорова М.А. двигался по ул. Смородиновая в г. Новосибирске, забуксовал, истец вышел из автомобиля, оставил двигатель включенным и направился на ул. Титова, чтобы попросить попутно проезжающий транспорт помочь отбуксировать застрявший автомобиль. Спустя 15 минут, возвращаясь обратно к ТС, увидел, черный дым и возгорание в области передней панели автомобиля, незамедлительно вызвал пожарных. После ликвидации пожара вместе с сотрудниками МЧС был вынужден поехать для оформления документов, в связи с чем, поврежденный автомобиль был оставлен без присмотра. Спустя некоторое время, вернувшись на место пожара, обнаружил, что с автомобиля похищены передняя правая и лева фары, противотуманные передние фары, задние левый и правый фонари и четыре литых диска с шинами. Тем самым истец не мог предвидеть и принять дополнительных мер для сохранности поврежденного имущества и уменьшения размера ущерба. Незамедлительно обратился в 7 отдел милиции УВД по факту хищения имущества.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплата страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 946 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В связи с чем, такие основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как повреждение систем электрооборудования в результате короткого замыкания (п.12.1.16 Правил), техническая неисправность средства наземного транспорта или отдельных его частей и деталей (п.п. е п. 12.1.18. Правил), оставление поврежденного СНТ без присмотра (п. 12.2.9 Правил), противоречат указанным нормам гражданского законодательства и в данном случае применению не подлежат.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате Никифорову М.А., суд исходит из следующего:

В соответствии с договором страхования страховая сумма (действительная стоимость) застрахованного автомобиля составляет 685 000 рублей.

Согласно заключения ООО «Сибирская Ассистанская Компания» (отчет № 12795 от 28.02.2011 года) стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составила 9977 рублей.

Согласно п. 11.8.5 Правил, при конструктивной гибели ТС Страхователю выплачивается страховое возмещение при неагрегатном страховании – за вычетом процента износа и стоимости ГОТС.

Процент износа определяется согласно п. 11.7.5 Правил составляет 1% от страховой суммы в месяц (21.07.10 заключен договор 28.11.2010 итого 5 месяцев - 5 % от 685 000 рублей) составляет 34250 рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба составил 685000 – 34250 – 9977 = 640773 рубля.

Расходы истца на представителя подтверждены договором возмездного оказания услуг от 02.03.2011 г., в соответствии с которым истец уплатил представителю сумму 50000 рублей. С учетом требований разумности, соотношения размера расходов с объемом защищаемого права, того обстоятельства, что иск удовлетворен в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Никифорова Михаила Александровича к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Никифорова Михаила Александровича страховое возмещение в размере 640773 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9608 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 12000 рублей, а всего сумму 662381 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 30 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2012

Судья А.В.Бутырин