Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) к обществу с ограниченной ответственностью «ФудНефтегаз» о взыскании авторского вознаграждения,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО «ФудНефтегаз» авторское вознаграждение в размере 22275 рублей, сумму пени в размере 11 360 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 109 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2009 года с ООО «ФудНефтегаз» лицензированный договор № 1269/09-рн, согласно которому РАО представило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в реестр (репертуар) РАО, помещении ресторана «Le buffet» владельцем которого является ответчик, по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, 47. Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по выплате авторского вознаграждения с 01.11.2010 по 31.07.2011 не исполнил, истец обратился в суд.

Представитель истца РАО – И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФудНефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил, направил письменный отзыв.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ООО «Российское Авторское Общество» является организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.6-7), положением о сибирском филиале Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (л.д.15-20), а также свидетельством о государственной аккредитации (л.д.9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ основанием по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый организацией с правообладателем в письменной форме.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

01.09.2009 года РАО с ООО «ФудНефтегаз» заключен лицензированный договор № 1269/09-рн о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

По условиям пункта 2.2 заключенного договора, ответчик обязан не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет РАО денежную сумму в размере 2970 рублей (пункт 2.1 договора), за исключением декабря месяца(в декабре 4455 рублей).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ, лицензионный договор, по общему правилу, является возмездным, если договором не предусмотрено обратное.

Анализируя условия договора в совокупности с указанными нормами права, суд приходит к выводу, что установленная лицензионным договором плата в размере 2 970 рублей предусмотрена за предоставленную пользователю потенциальную возможность реализации права на публичное исполнение входящих в реестр Общества произведений. При этом, внесение платы в соответствии с условиями заключенного договора, не ставится в зависимость от фактической реализации пользователем указанного права. В связи с этим, суду представляются необоснованными изложенные ответчиком доводы о том, что обязанность по внесению предусмотренной договором платы у него не возникла, поскольку фактически им не производилось публичное исполнение входящих в реестр Общества обнародованных произведений.

Из смысла договора и положений пункта 3 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего возможность организации по управлению правами потребовать у пользования отчет об использовании объектов авторского права, следует, что данное требование не ставится в зависимость от фактического использования предоставленного права. Указанные положения закона не исключают возможность указания правообладателем в отчете о фактическом не использовании предоставленных ему договором прав.

В связи с этим суд не принимает доводы ответчика, что в связи с утратой права владения помещениями ресторана он не осуществлял и не мог осуществлять публичное исполнение воспроизведений.

На основании изложенного выше, суд находит обоснованными требование истца о возложении на ответчика обязанности по представлению ООО «РАО» отчетов об использовании объектов авторских прав в течение периода – с февраля 2011 года по день вынесения решения суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Заключив вышеназванный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Как следует из пункта 6.2 договора, его действие автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

Доказательств направления в РАО уведомления об отказе от продления договора ответчиком не представлено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По соглашению сторон лицензионный договор от 01.09.2009 не расторгался, не подлежал он расторжению и в судебном порядке, следовательно, является действующим и общеобязательным для сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, прекращения действия договора, не оспорен договор и не оспорены его условия, а также не приведены доказательства его надлежащего исполнения, суд полагает требования ООО «РАО» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Решая вопрос о размере взыскания в пользу истца, суд исходит из следующего. Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по основному долгу на 24.08.2011 составляет 22275 рублей и подлежит взысканию с юридического лица в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4. договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Таким образом, рассчитанная с условиями вышеуказанного пункта договора неустойка по состоянию на 24.08.2011 составляет 11360 рублей 25 копеек

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 98, Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» – удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ФудНефтегаз» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по авторскому вознаграждению в размере 22275 рублей, неустойку в размере 11 360 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 109 рублей 06 копейки.

Обязать Общества ограниченной ответственностью «ФудНефтегаз» предоставить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» отчеты об использовании объектов авторских прав за период с февраля 2011 по 07.02.2012 года включительно.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 г.