Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

10 февраля 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С. Цирукиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И., С.И. к Н.И. о компенсации доли в праве общей долевой собственности

у с т а н о в и л:

В.И., С.И. обратились в суд с иском к Н.И., просят суд, признать за ними право собственности на 2\24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Спартака, 00-00 в равных долях по 1/24 доли за каждым с компенсацией Н.И. стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 199938 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска истцы указывают, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска были распределены доли в праве собственности на квартиру № 00 следующим образом: 17/24 за В.И., 5/24 за С.И., за Д.2/24. Кассационным определением Новосибирского областного суда указанное решение было отменено в части вселения Н.И. поскольку ее доля является незначительной – 4,2 кв.м. В связи с тем, что долю ответчика невозможно выделить в натуре, истцы, полагая, что подлежащая ответчику компенсационная выплата ее доли подлежит уменьшению на размер задолженности Д. перед истцами по коммунальным услугам с начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, что в сумме составляет 81895 рублей 37 копеек, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истцы направили в суд заявления об отказе в исковых требованиях в части уменьшения размера компенгсации.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная в г. Новосибирск, ул. Спартака, 00-00, находится в долевой собственности сторон. При этом истицам принадлежит 17/24 и 5/24 долей в праве собственности на квартиру, ответчику - 2/24 доля. Квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь 50,6 кв.м, в том числе жилую – 28,5 кв.м. Учитывая небольшую площадь спорной квартиры, реально произвести раздел этой квартиры в натуре между сторонами пропорционально их долям невозможно, так как в таком случае ответчику причиталась бы часть квартиры общей площадью 4,2 кв.м, жилой площадью - 2,37 кв.м. Таких помещений в квартире не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением такой компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В данном случае имеют место все вышеперечисленные условия, позволяющие применить вышеуказанную норму материального права.

Доля ответчика в праве собственности на квартиру составляет 2/24, то есть, является незначительной. В силу небольшой площади квартиры эта доля ответчику не может быть реально выделена.

Н.И. не возражает против того, чтобы продать свою 2/24 долю истцам. Согласно отчету ООО «ЭКО «МАРКИ» № 10.11.28 от 07.10.2011 г. рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 07.10.2011 г. составляет 3382 000 рублей.

Н.И. не оспаривает рыночную стоимость квартиры, произведенную истцами, а соответственно и стоимость ее доли в размере 281833 рубля.

Предметом спора является требования истцов об уменьшении компенсационной доли до 199938 рублей в связи задолженностью ответчика, с учетом процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами, перед истцами по коммунальным услугам, поскольку Н.И. была зарегистрирована в спорной квартире до 26.07.2011 г. и коммунальные платежи истцами производились с учетом ее регистрации.

Поскольку впоследствии истцы отказались от исковых требований об уменьшении размера компенсационной выплаты, и отказ был принят судом, сумма в размере 281833 рубля в качестве компенсационной выплаты стоимости 2/24 доли подлежит уплате истицами в пользу ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ с получением от истицы компенсации в указанном размере истец утратит право на долю в общем имуществе, а истцы приобретут по 1\24 доли каждый в праве общей долевой право собственности на квартиру.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденной соответствующей квитанцией.

Поскольку истцами не предоставлены доказательства (договор об оказании юридических услуг, доказательства оплаты) понесенных расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования В.И., С.И. – удовлетворить.

Прекратить право собственности Н.И. в размере 2/24 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 00 в доме № 00, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Спартака.

Признать за В.И. право собственности на 1/24 в праве общей долевой собственности квартиры № 00 в доме № 00, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Спартака

Признать за С.И. право собственности на 1/24 в праве общей долевой собственности квартиры № 00 в доме № 00, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Спартака

Обязать В.И., С.И. выплатить Н.И. 281833 рубля 34 копейки в качестве компенсации стоимости 2/24 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 00 в доме № 00, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Спартака.

Взыскать с Н.И. в пользу В.И., С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2010 г.