Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Синещек А.Г. и Синещек А.А. к администрации Центрального района городаНовосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Синещек А.Г. и Синещек А.А. обратились в суд с иском к администрации Центрального района Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в иске, что в квартире0, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. Красный проспект, д.00 в целях повышения комфортности жилого помещения произвели перепланировку и переустройство без надлежащего оформления. Так, истцами самостоятельно были произведены следующие работы: демонтаж ненесущих, межкомнатных перегородок; монтаж легких перегородок; монтаж встроенных шкафов; закладка дверного проема; установка новых дверей; установка двух входных дверей; перенос кухни из помещения в выделенную зону; устройство в перекрытии пола звукоизолирующего слоя под выравнивающей цементно-песчаной стяжкой в зоне кухни; демонтаж старого инженерного оборудования и замена его новым (изменение местоположения кухни); отделочные работы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

Представитель администрации Центрального района Новосибирска в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не возражает против удовлетворения заявленного иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Синещек А.Г. и Синещек А.А. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира 0, расположенная в доме 00 по улицеКрасный проспект в городе Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АГ №966426, выданным 05.05.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (л.д.7).

Согласно результатам обследования жилого помещения, проведенного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 28.06.2011, в результате перепланировки и переустройства общая площадь помещения составила 82,8 кв.м., из них жилая площадь: 64,2кв.м., в том числе две жилые комнаты 16,8 кв.м., 9,2 кв.м., гостиная 38,2 кв.м.; вспомогательная площадь: 18,6 кв.м., втом числе коридор 7,8 кв.м., санузел 7,2 кв.м., три встроенных шкафа 1,3 кв.м., 0,9 кв.м, 1,4 кв.м. (л.д.10).

Произведенные переустройство и перепланировка квартиры являются самовольными, поскольку проведены без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно заключению по результатам обследования спорной квартиры, составленного сотрудниками ООО «Центр «Согласование» (л.д. 63, 64), несущие конструкции обследованных помещений квартиры видимых дефектов и разрушений не имеют и находятся в работоспособном состоянии; демонтаж ненесущих перегородок не влияет на несущую способность здания; прокладка канализационного трубопровода и системы горячего и холодного водоснабжения произведена в целях обеспечения санитарно-бытовых условий жилого помещения с согласия всех членов семьи, не нарушает работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома; звукоизоляционные характеристики перекрытия (пола), в кухонной зоне соответствуют нормативным требованиям; перепланировка и переустройство квартиры не привели к увеличению потребной мощности на электроснабжение, не повлияли на несущую способность и надежность несущих конструкций жилого дома. Все строительно-монтажные работы по перепланировке помещений выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. С учетом изложенного, специалисты пришли к выводу о том, что переустройство жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем жилое помещение рекомендуется для сохранения в переустроенном состоянии.

Согласно экспертному заключению №7-956-10-7604 от 22.09.2011 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выполненная перепланировка и переустройство спорной квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.15).

Судом установлено, что спорная квартира, расположена в жилом доме который является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) федерального значения «Здание 100-квартирного жилого дома».

23.03.2010 Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области оформлено истцам, как собственникам квартиры 0 по улице Красный проспект, 00 в Новосибирске охранное обязательство № 85 с приложением акта технического состояния.

24.10.2011 истцами согласованы произведенные перепланировка и переустройство в объекте культурного наследия с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия (л.д.10,11 и 22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 того же кодекса определено, что перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании перепланировки (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольно осуществленной перепланировкой или переустройством (пункт 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако в силу пункта 4 той же статьи жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, когда в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки (переустройства) и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Поскольку судом выявлены обстоятельства, доказанные истцом соответствующими доказательствами о том, что самовольно произведенной перепланировкой и переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, а также перепланировка и переустройство не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Синещек А.Г. и Синещек А.А. к администрации Центрального района городаНовосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру 0, расположенную в доме 00 по улице Красный проспект в городе Новосибирске, в результате которых общая площадь составила 82,8 кв.м., из них жилая площадь: 64,2кв.м., в том числе две жилые комнаты 16,8 кв.м., 9,2 кв.м., гостиная 38,2 кв.м.; вспомогательная площадь: 18,6 кв.м., втом числе коридор 7,8 кв.м., санузел 7,2 кв.м., три встроенных шкафа 1,3 кв.м., 0,9 кв.м, 1,4 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев