дело № 2-515/12

поступило 31.08.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) гр.Кузиной Анастасии Геннадьевны к Главному управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по НСО об аннулировании регистрации автомобиля, принадлежащего заявителю, обязании ГУ МВД России по НСО устранить допущенные указанным решением нарушения прав заявителя,

установил:

гр.Кузина А.А. обратилась в суд с заявлением (жалобой) к ГУ МВД России по НСО о признании незаконным решения МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по НСО об аннулировании регистрации автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», р/н Х 535ХК 54 rus, принадлежащего заявителю, обязании ГУ МВД России по НСО устранить допущенные указанным решением нарушения прав заявителя.

При этом свои требования гр.Кузина А.А. обосновала следующим: согласно счету-справке от 09.06.2010г. 54 НО № 757405 она является собственником автомобиля марки«Тойота Ленд Крузер», р/н Х 535ХК 54 rus, 1997 года выпуска, зарегистрированного 15.06.2010г. органами ГИБДД на ее имя. Предшествующим владельцем (собственником) автомобиля являлся гр.Гаврилов Н.М., на имя которого автомобиль был зарегистрирован с 15.06.2009г. В июне 2011г. ее муж обратился в органы ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета. В ходе проверки маркировочных обозначений номерных агрегатов были выявлены признаки их изменений, так, якобы, в моторном отсеке на щитке передка удалена табличка с номером кузова. Однако заявителем и членами ее семьи на всем протяжении владения автомобилем какие-либо изменения маркировочных обозначений номерных агрегатов не производились, при прохождении техосмотров указанные изменения также не выявлялись. Постановлением и.о. дознавателя УУМ ОМ № 8 УВД по г.Новосибирску от 06.07.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту скрытия, изменения, уничтожения маркировочных обозначений номерных агрегатов в отношении гр.Гаврилова А.Н. (мужа). Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Фактически действиями государственного органа, по мнению заявителя, она лишена права собственности названного автомобиля, в части правомочий пользования и распоряжения им, т.к. исключает возможность его эксплуатации по предназначению. Установленный органами ГИБДД факт отсутствия маркировки кузова не оспаривала.

Заинтересованное лицо (ГУ МВД России по НСО) надлежащим образом извещенное в лице своего представителя о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыло, о причинах неявки не известило, ходатайств об отложении дела не заявило. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Представитель ГУ МВД РФ в НСО представленным отзывом (л.д.31-33) возражал по жалобе гр.Кузиной А.А. по основаниям, в нем приведенным.

Выслушав объяснения заявителя, возражения на жалобу представителя заинтересованного лица (ГУ МВД РФ в НСО), исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления гр.Кузиной А.А., исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. В соответствии с п.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии с п.1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий, бездействия, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Закона являются охрана жизни и здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с п.3 ст.15 Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, в части автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч., и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения ГИБДД МВД РФ. В соответствии с п.1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. № 711 (с изм. и доп.), ГИБДД МВД РФ осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Согласно п/п. «в» п.11 Положения на органы ГИБДД, среди прочего, возложена обязанность регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством РФ. Согласно п/п. «з» п.12 Положения ГИБДД для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, среди прочего, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Указанная норма была предметом рассмотрения Верховного Суда РФ на соответствие Закону, решением которого от 26.09.2003г. № ГКПИ 03-1012, признана ему не противоречащей.

Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 (зарегистрировано в МЮ РФ 30.12.2008г. № 13051), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, среди прочего, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями. Согласно п.51 Правил не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия при невыполнении указанных Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. При установлении обстоятельств, указанных в п.3 Правил, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Тождественные правоположения, ранее закрепленные в абз.1 п.17, абз.3 п.55 Правил, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003. № 59, были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ на соответствие Закону, решением которого от 24.09.2004г. № ГКПИ 04-1204 признаны ему не противоречащими. Согласно п.33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденннного приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 (зарегистрировано в МЮ РФ 30.12.2008г. № 13051), предусмотрено аналогичное правило, предполагающее невозможность осуществления названной функции при наличии у автомототранспортных средств и прицепов к ним признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 15.08.2011г. дело передано в соответствии с подсудностью (по месту нахождения заинтересованного лица) для его дальнейшего рассмотрения в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 18.11.2011г. ненадлежащее заинтересованное лицо – ГУВД по НСО в порядке процессуального правопреемства заменено на ГУ МВД РФ по НСО.

Как установлено судом, гр.Кузина А.Г., являясь собственником автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», р/н Х 535ХК 54 rus, подтверждением чему служат ПТС 54 МА 049680, свидетельство о регистрации ТС (л.д.21, 22), имеющего номерные обозначения: двигателя – 1 КZ 0474769 (согласно ПТС и свидетельства); кузова - КZJ 950055696 (согласно ПТС и свидетельства); шасси - КZJ 950055696 (согласно справки ЭКЦ ГУ МВД РФ по НСО), имея намерение снять названный автомобиль с регистрационного учета, в лице уполномоченного на то лица - гр.Гаврилова А.Н. (мужа), обратилась в органы ГИБДД для совершения указанных регистрационных действий. В процессе осуществления действий, связанных с осуществлением процедуры снятия автомобиля с регистрационного учета, было обнаружено, что маркировочные обозначения шасси и двигателя - КZJ 950055696 и1 КZ 0474769 являются первоначальными и соответствуют сведениям регистрационных документов; в то же время на щитке передка в моторном отсеке справа (место предполагаемого расположения заводской таблички) такая табличка отсутствует (удалена), имеются лишь две крепежные заклепки, в связи с чем установить первоначальный номер кузова, в т.ч. при проведении экспертного исследования не представилось возможным (л.д.16-19). По результатам проверки материалов на предмет наличия признаков преступления в порядке ст.144-145 УПК РФ, по факту скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, в отношении гр.Гаврилова А.Н. в возбуждении уголовного дела постановлением и.о. дознавателя УУМ ОМ № 8 УВД по г.Новосибирску от 06.07.2011г. отказано (л.д.14-15). О результатах проверочных мероприятий и принятом решении, в части касающейся регистрационных действий с автомобилем, гр.Гаврилову А.Н сообщено письмами (л.д.6, 10-11). Полагая указанными действиями (решением) свои имущественные права как собственника автомобиля нарушенными, гр.Кузина А.Г. обратилась с заявлением (жалобой) в суд, оспаривая законность совершенных действий (решений).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Действующим (современным) законодательством, регламентирующим вопросы безопасности дорожного движения, компетенцию органов ГИБДД (Госавтоинспекцию), и порядок совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами в органах ГИБДД, уже более 15 лет предусмотрено правоположение, исключающее совершение органами ГИБДД действий регистрационного характера в отношении автомототранспортных средств, имеющих признаки скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями (п.3 ст.15 Закона, п/п. «з» п.12 Положения о ГИБДД, п.3 Правил регистрации, п.33 Административного регламента и др.). При этом, и Конституция РФ (п.3 ст.55 ), и Гражданский кодекс РФ (п.2 ст.1) допускают ограничение как прав и свобод граждан, так и их гражданских прав. Из содержания п.3 ст.15 Закона следует, что регистрация транспортных средств является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, а соответственно обеспечением прав и законных интересов других лиц (жизни, здоровья и др.) в виде одного из способов обеспечения безопасности дорожного движения. Как и названный Закон, Указ Президента РФ от 15.06.1998г. № 711, будучи изданным в целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения, определяет в названых целях правовое положение Госавтоинспекции в качестве органа, осуществляющего специальные контрольные, надзорные, разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, проведении мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья, имущества граждан, защиты их прав, законных интересов, а также интересов общества и государства. Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 в развитие как указанных норм, так и постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938, утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, подвергнутый процедуре государственной регистрации на соответствие законодательству в Министерстве юстиции РФ (30.12.2008г. № 13051). Тождественные правоположения предшествующего приказа МВД РФ от 27.01.2003. № 59 были предметом судебной проверки Верховного Суда РФ. Предметом судебной проверки была и норма п/п. «з» п.12 Положения о ГИБДД, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № 711. Пункт 51 Правил регистрации предусматривает, что не производится снятие с регистрационного учета транспортных средств (и иные регистрационные действия) при невыполнении указанных Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. При установлении обстоятельств, указанных в п.3 Правил, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При этом все названные нормативные правовые акты приняты в точном соответствии с полномочиями и компетенцией, отведенных каждому из органов.

Технические требования к содержанию идентификационного номера и табличка изготовителя транспортного средства, а также к их расположению на транспортном средстве и методу нанесения знаков кода, установлены Государственным стандартом РФ «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования». (ГОСТ Р 52980-2002), который соответствует международным стандартам ИСО 3779-83 «Транспортный дорожный. Идентификационный номер автомобилей. Содержание и структура», ИСО 3780-83 «Транспортный дорожный. Идентификационный номер автомобилей. Расположение и установка». Так п.3.2.3. ГОСТ Р 52980-2002 предусмотрено, что код VIN наносят на табличку изготовителя транспортного средства, а так же на раму, шасси или часть кузова. Поскольку автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» имеет рамную конструкцию, а кузов является составной частью такого транспортного средства, то код VIN должен быть нанесен и на раме, и на кузове. Соответственно указанному, табличка изготовителя в данном случае не дублирует VIN, а является номером кузова, что не позволяет применить положения п.35.5 Административного регламента.

Поскольку согласно п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств является юридическим оформлением допуска транспортных средств, для их участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, постольку указанные действия органов ГИБДД не имеют отношения к вещным правам владельцев транспортных средств, и государственные органы в данном случае не претендуют на какие-либо гражданские права на транспортное средство, в т.ч. на право собственности, а реализуют предусмотренные законом полномочия по исполнению возложенных на органы ГИБДД функций, не ограничивая правомочий пользования и распоряжения автомобилем гр.Кузиной А.Г. (ст.1 ГК РФ, определены на уровне федерального закона, риск появления которых несет собственник имущества.

Ссылка заявителя на ст.18 Конституции РФ к данному случаю неотносима, поскольку определяет права и свободы человека и гражданина и касается личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые в большинстве приобретаются человеком с рождения или наступления определенных событий (достижению возраста и. п.); заявитель же в качестве нарушенного права указывает право собственности на вещь.

Суд также отмечает, что Конвенция о дорожном движении, участником которой является Российская Федерация (в качестве провопреемника СССР) (Вена, 08.11.1968г.), не исключает возможность в определенных случаях делать отметки об измененных номерах узлов и агрегатов в регистрационных документах, однако по указанному вопросу после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в органы ГИБДД заявитель не обращался, предпочтя оспорить действия ГИБДД (ГУВД по НСО/ГУ МВД РФ по НСО) в суд.

Не является существенным для спора довод заявителя, что автомобиль был предметом государственного технического осмотра, не установившим отсутствие таблички, поскольку указанный довод скорее подтверждает обратное, что утрата названной таблички произошла в период владения автомобилем нынешним владельцем, т.е. гр.Кузиной А.Г., поскольку ранее указанное обстоятельство не было обнаружено. Невиновность гр.Гаврилова А.Н. согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждает лишь то обстоятельство, что гр.Гаврилов А.Н. не совершал действий, приведших к утрате (уничтожению) маркировке, что само по себе не устраняет факта ее отсутствия, давая органам ГИБДД право не проводить регистрационные действия с автомобилем и аннулировать регистрационные действия с ним ранее совершенные. При этом суд отмечает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2011г. не является для суда надлежащим доказательством, поскольку не обладает признаком преюдициальности, и не может быть положено в основу обстоятельств, подтверждаемых названным постановлением.

Соответственно указанному, доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Проверяя сроки обращения в суд с заявлением (жалобой) гр.Кузиной А.Г. о признании незаконным решения МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО об аннулировании регистрации автомобиля, принадлежащего заявителю, обязании ГУ МВД РФ по НСО устранить допущенные указанным решением нарушения прав заявителя, суд, основываясь на п.24 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому вопрос о применении последствий несоблюдения сроков обращения заявителя в суд следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, отмечает, что как следует из представленных доказательств, документы (письма) из органов ГИБДД с изложением принятых решений по регистрационным действиям (письмо от 07.07.2011г. № 48/1/1657) и по проверке на наличие признаков уголовного преступления (постановление от 06.07.2011г.) направлены Гаврилову А.Н. не ранее указанных дат, а жалоба в суд подана 13.07.2011г. (л.д.3), т.е. в пределах сроков, предусмотренных ч.1 ст.256 ГПК РФ.

Тем самым, в судебном заседании не нашел подтверждения факт незаконности решения МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО об аннулировании регистрации автомобиля, принадлежащего заявителю, а соответственно правовая обязанность обязать ГУ МВД России по НСО устранить допущенные указанным решением нарушения прав заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.258, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении заявления (жалобы) гр.Кузиной Анастасии Геннадьевны о признании незаконным решения МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по НСО об аннулировании регистрации автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», р/н Х 535ХК 54 rus, принадлежащего заявителю, обязании ГУ МВД России по НСО устранить допущенные указанным решением нарушения прав заявителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Витюк В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2012г.