Дело № 2-5539/11

Поступило в суд: 01 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масляник Галины Михайловны к ООО «РВ-Мебель» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов на лечение

установил:

Масляник ГМ обратилась в суд с иском к ООО «РВ-Мебель» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов на лечение, указав в исковом заявлении, что 31 мая 2008 года между ней и ООО «РВ-Мебель» был заключен договор № 272 на изготовление и поставку компьютерного стола стоимостью 3300 рублей. Трижды ответчик привозил ей стол с браком, т.к. доставка стола все время происходила в темное время суток с 22-30 до 23-30 часов, плохое качество стола не просматривалось в сумерках, то ей приходилось трижды, совместно с несовершеннолетним сыном, поднимать столешницу и две тумбы на 5 этаж (дом новый, лифт не работал) и снова спускать с 5 этажа, возвращая брак. В результате данных мучений ей позвонили с фабрики и предложили вернуть деньги за стол, пояснив, что для неё качественный стол, как представлен на выставке в мебельном салоне, изготовить не смогут, т.к. сначала нужно продать товар, ранее изготовленный. Она согласилась на возврат денег.

16 июля 2008 года поздно вечером приехали забрать стол, но экспедитор заявил, что сможет вернуть только 2300 рублей, а 1000 рублей, которые она заплатила авансом в магазине при оформлении заказа, она должна «выколачивать» там, где отдала. Почти на протяжении часа экспедитор её просто изводил, не отдавал деньги и подписанную ею квитанцию в получении денег. Неоднократно звонил, якобы руководству, что вся сумма в размере 3300 рублей не будут возвращена. Поднимал высоко руки вверх с квитанцией и деньгами, дразня её и заставляя подпрыгивать в присутствии несовершеннолетнего сына, мол, что достанет, то её. После таких издевательств грузчик и экспедитор уехали, не вернув денег.

Она всю ночь проплакала от обиды и унижения, принимала успокоительные лекарства, у неё были сильные головные боли от перенесенного стресса, и поднялось артериальное давление до 200. 17 июля 2008 года она была вынуждена обратиться к врачу, находилась на амбулаторном лечении с 17 по 23 июля 2008 года.

24 июля 2008 года она позвонила в ООО «РВ-Мебель», но там ей сообщили, что со слов экспедитора деньги ей возвращены. Через некоторое время деньги ей вернули. Но из-за 3300 рублей она пережила сильнейший стресс, унижения, сильные головные боли, в результате чего, с этого периода поставлена на учет к терапевту и кардиологу с диагнозом: гипертония 1 степени, 2 стадии риск 2, что подтверждено медицинскими документами.

Просит взыскать с ответчика 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 535,23 рубля с чет компенсации расходов на лечение.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление (л.д. 35) о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3300 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «РВ-Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31 мая 2008 года между Масляник ГМ и ООО «РВ-Мебель» заключен договор бытового подряда (л.д.9), согласно которому, ответчик обязался изготовить стол компьютерный «Славянка», стоимость 3300 рублей до 09 июня 2008 года и передать результат работ истцу.

Согласно заказам доставки товара от 09 июня 2008 года, 09 июля 2008 года, 16 июля 2008 года поставленный товар – стол, имел недостатки, которые отражались потребителем в указанных заказах.

Как следует из искового заявления истца, а также из его уточнений (л.д.35), в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств деньги в сумме 3300 рублей ей были возвращены 25 июля 2008 года.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по изготовлению и передачи истцу в срок до 09 июня 2008 года стола компьютерного «Славяка», в связи с чем, 25 июля 2008 года произведен возврат уплаченных за товар денежных средств.

Согласно положениям ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) …, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, в связи с некачественностью выполнения работ по изготовлению компьютерного стола 25 июля 2008 года ответчиком был произведен возврат уплаченных истцом за выполнение работ денежных средств.

Таким образом, размер неустойки за период с 10 июня 2008 года по 25 июля 2008 года составляет 4455 рублей (3300 х 0,03 х 45), но у четом указанного выше взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 3300 рублей.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ст. 4 Закона обязывает исполнителя выполнить работу, качество которой соответствует договору, этой обязанности корреспондирует право потребителя на получение качественного результата выполненных работ.

Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Учитывая характер нравственных страданий истца, что в результате действий ответчика он испытала стресс, чувствовала себя униженной, обманутой и обиженной, степень вины ответчика, суд находит заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 10000 рублей, находя указанную сумму разумной и справедливой.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на лечение в сумме 535, 23 рубля, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными расходами на лечение, при этом, сам по себе факт обращения за оказанием медицинской помощи на следующий день, после действий представителя ответчика, произошедших 16 июля 2008 года, в результате которых, истец полагает был причинен вред её здоровью, не свидетельствует о том, что обращение за медицинской помощью было вызвано именно указанными действиями, и в жизни истца отсутствовали иные неблагоприятные факторы, которые могли вызвать указанное ею ухудшение состояния здоровья.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РВ-Мебель» в пользу Масляник Галины Михайловны 3300 рублей в счет уплаты неустойки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «РВ-Мебель» государственную пошлину в доход местно бюджета в сумме 532 (пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 16 декабря 2011 года.