Поступило в суд: 23.06.2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 01 » декабря 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре судебного заседания В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Галины Владимировны к Карлову Владимиру Дмитриевичу об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

Истец Никонова Г.В. обратилась в суд с иском к Карлову В.Д., в котором просит установить право прохода от дома № 119 «б» по ул. Журинской в г. Новосибирске на ул. Журинскую вдоль забора у дома № 119 «а» на земельном участке, принадлежащем Карлову Владимиру Дмитриевичу, указав в исковом заявлении, что она является собственником 3/5 земельного участка, а также собственником 3/5 долей в общей долей собственности индивидуального жилого дома, расположенного по ул. Журинская, 119 б в г. Новосибирске.

Карлов ВД является собственником соседнего земельного участка и жилого дома по ул. Журинска, 119а.

В настоящее время сложилась ситуация, при которой истица не имеет возможности организовать проход из своего дома на ул. Журинская, поскольку ответчик установил ворота и разместил собаку возле выхода, тем самым преградив истцу проход на улицу, в связи с чем, истец просит суд установить сервитут.

В судебном заседании истец Никонова Г.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Карлову В.Д.в полном объеме, пояснив, что поскольку земельный участок и жилой дом по ул. Журинская, 119б находится в общей долевой собственности её и Весельской ГИ, которая также препятствует её проходу в дом и из дома, то она полагает, что необходимо решать вопрос с Весельской ГИ об определении порядка пользования совместным имуществом. При этом пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ей ясны и понятны.

В судебном заседании ответчик Карлов В.Д. не возражал против принятия судом отказа иска от исковых требований, также дополнил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником жилого дома по ул. Журинская 119 а является Карлова НА.

Представитель ответчика – Симрод А.В. полагал возможным принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Данный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принят судом.

Истцу ясны требования ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Никоновой Галины Владимировны к Карлову Владимиру Дмитриевичу об установлении сервитута, в связи с отказом истца от исковых требований и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через суд общей юрисдикции Центрального района.

Судья Е.А. Певина