Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-597/2012

14 февраля 2012 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца Зверевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Никитин И.И. обратился в суд с иском к ООО «Восход» о признании права собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу г.Новосибирск, ул. Серебренниковская, 00, общей площадью 47,8 кв.м.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы: 12.12.2001 между Никитиным И.И. и ответчиком заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно условиям, которого ответчик обязался произвести строительство, сдать в эксплуатацию и передать истцу в собственность объект недвижимости – гараж, площадью 47,8 кв.м. в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 00. Никитин И.И. по договору принял на себя обязательства по финансированию своей доли в размере 550000 рублей. Предусмотренную договором плату истец внес полностью и в срок. Оплаченный им объект недвижимости строился в едином комплексе с 10-ти этажным жилым домом с подвалом, встроенным офисом, магазином, подземной автостоянкой. 21.01.2004 сотрудниками Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ответчику выдана справка для приемки в эксплуатацию №475 от 23.12.2004, где спорный объект указан в составе всех остальных вновь возведенных объектов. 15.12.2004 весь комплекс объектов недвижимости по адресу г.Новосибирск, ул. Серебренниковская, 00 был принял в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 15.12.2004. Однако оплаченный истцом объект – гараж площадью 47,8 кв.м. в указанном акте не отражен, в связи с чем, не введен в эксплуатацию. Данное обстоятельство препятствует получению истцу свидетельства о праве собственности на спорный объект недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Никитин И.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил (л.д.73).

Представитель истца Зверева Ю.Л., действующая на основании доверенности от 31.08.2011, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что 12.12.2001 между ЗАО «Восход» и Никитиным И.И. заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно условиям которого ООО «Восход» обязался произвести строительство, сдать в эксплуатацию и передать Никитину И.И. в собственность объект недвижимости – гараж, площадью 47,8 кв.м. в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу г.Новосибирск, ул. Серебренниковская, 00. Никитин И.И. по договору принял на себя обязательства по финансированию своей доли в размере 550000 рублей (л.д.7).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Свои обязательства по договору инвестор Никитин И.И. выполнил в полном объеме, уплатив цену договора в размере 550 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 15 марта 2003 года (л.д.8). Кроме того, указанный акт свидетельствует, что 15 марта 2003 года ЗАО «Восход» по исполнение договора об инвестиционной деятельности от 12 декабря 2001 года передало Никитину И.И., а последний в свою очередь, принял в собственность помещение площадью 47,8 кв.м. в подвале 10-ти этажного жилого дома с подвалом, со встроенным офисом, подземной автостоянкой по ул.Серебренниковская, 00 Центрального района г.Новосибирска.

Из материалов дела свидетельствует, что являющийся предметом инвестиционной деятельности объект недвижимого имущества (гараж) передан инвестору Никитину И.И. до момента сдачи его в эксплуатацию.

23.12.2004 Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Новосибирской области выдана справка для приемки объекта в эксплуатацию №475, где спорный объект (гараж) указан в составе всех остальных вновь возведенных объектов (л.д.27).

15.12.2004 весь комплекс объектов недвижимости по адресу г.Новосибирск, ул.Серебренниковская, 00 был принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 15.12.2004, Постановлением мэрии г.Новосибирска от 31.12.2004 №1511, Постановлением мэрии г.Новосибирска от 10.03.2005 №237 (л.д. 29-34).

Из содержания указанного Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 15.12.2004 следует, что спорный объект – гараж площадью 47,8 кв.м. в данном акте не указан, соответственно, наряду с другими объектами в эксплуатацию принят не был.

До настоящего времени ответчиком ЗАО «Восход» (реорганизовано в ООО «Восход») не выполнены предусмотренные договором об инвестиционной деятельности обязательства по сдаче объекта (гаража) в эксплуатацию, что препятствует надлежащему оформлению права собственности на данный объект, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав №01/384/2010-170 от 26.07.2010 (л.д.60).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с момента передачи объекта недвижимости (гаража) в распоряжение инвестора Никитина И.И. (с 15 марта 2003 года) он непрерывно и по назначению эксплуатируется истцом.

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьей 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт договорных отношений с истцом, не опровергнуты доводы об исполнении договора истцом в полном объеме и о возникновении прав последнего на спорное имущество, не приведены доказательства наличия спора о принадлежности гаража и наличия притязаний третьих лиц на него, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия между ООО «Восход» и Никитиным И.И. договорных отношений по инвестиционной деятельности в отношении спорного объекта недвижимости.

Обязательства по договору об инвестиционной деятельности от 12.12.2001 перед ответчиком выполнены в полном объеме: стоимость договора в размере 550000 рублей оплачена в пользу ООО «Восход» Никитиным И.И. в полном объеме.

О том, что спорный гараж в настоящее время существует как самостоятельный завершенный строительством объект свидетельствуют Выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства, где указан объект: литера II кирпичный площадью 47,8 кв.м. (л.д.40), кадастровый паспорт помещения, где данному объекту присвоен инвентарный номер (л.д.35-36), а также технический паспорт на помещение (л.д.37-39).

Согласно представленным в материалы дела заключениям экспертов недопустимых дефектов, повреждений строительных конструкций гаражного бокса не обнаружены, текущая эксплуатация бокса не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (л.д.41-57).

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости (гараж) построен, передан истцу по акту приема-передачи от 15.03.2003, эксплуатируется последним, его сохранение не угрожает жизни и здоровью людей, договор об инвестировании строительства от 12.12.2001 не признан в установленном законом порядке недействительным или незаключенным, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на помещение - гараж кирпичный, расположенный в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу г.Новосибирск, ул. Серебренниковская, 00 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Никитиным И.И. право собственности на помещение - гараж кирпичный, расположенный в подвале 10-ти этажного жилого дома по адресу г.Новосибирск, ул. Серебренниковская, 00 Центральный район, указанный в Экспликации к поэтажному плану Литерой II, общей площадью 47,8 кв.м. как завершенный строительством самостоятельный объект недвижимости.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года