Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 к Фролову В. Н., Фроловой Е. В., Новокрещенову А. Е. о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 обратился в суд с иском к Фролову В.Н., Фроловой Е.В., Новокрещенову А.Е. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 14 августа 2008г. банком был заключен с Фроловым В.Н. кредитный договор № 19387 на сумму 250000 рублей под 17 % годовых, сроком возврата до 14 августа 2013г. Сумма кредита была выдана под поручительство Фроловой Е.В. и Новокрещенова А.Е.

Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент подачи иска, банк просил взыскать 122530 рублей 60 копеек основного долга, 10335 рублей 96 копеек долга по процентам за пользование кредитом, 557 рублей 73 копейки пени за просрочку возврата основного долга, 653 рубля 18 копеек пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что Фролова Е.В. и Новокрещенов А.Е. подписали с банком договоры поручительства (л.д. 13-16), обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

В ходе судебного заседания 08 февраля 2012г. истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российско1й Федерации и просил взыскать с ответчиков Фролова В.Н., Фроловой Е.В. и Новокрещенова А.Е. задолженность по кредитному договору № 19387 от 14 августа 2008г. в размере 88077 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3881 рубль 55 копеек.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений принятых судом поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик Фролов В.Н. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме.

Ответчик Фролова Е.В. о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Новокрещенов А.Е. о дате судебного заседания также был надлежащим образом извещен телефонограммой, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования признавал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № 19387 от 14 августа 2008г. (л.д. 9-12), заключённому между Фроловым В.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139), банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 рублей, под 17 процентов годовых, сроком возврата до 14 августа 2013г.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 7-8) она на момент обращения в суд с иском составляла – 122530 рублей 60 копеек основного долга, 10335 рублей 96 копеек долга по процентам за пользование кредитом, 557 рублей 73 копейки пени за просрочку возврата основного долга, 653 рубля 18 копеек пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, согласно ходатайству об уменьшении размера исковых требований (л.д. 56) размер задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № 19387 от 14 августа 2008г. составляет 88077 рублей 47 копеек.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая признание исковых требований ответчиком Фроловым В.Н. в полном объеме и отсутствие возражений остальных ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Учитывая условия кредитования на которых ответчиком был получен кредит (л.д. 9-12), суд считает требования банка о взыскании долга и процентов правомерными.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком Фроловым В.Н. исковые требования были признаны в полном объеме, а остальные ответчики не предоставили суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорили сумму долга, а так же не оспорили факт получения кредита, не оспорили договор кредита и договоры поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 к Фролову В. Н., Фроловой Е. В., Новокрещенову А. Е. о взыскании задолженности по договору кредита - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фролова В. Н., Фроловой Е. В., Новокрещенова А. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 задолженность по договору кредита в размере 88077 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3881 рубль 55 копеек, а всего 91959 рублей 02 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2012 года.