Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием:

представителя истца Дятловского В.В. представителя ответчика

ГК «Агентство по страхованию вкладов» Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина И.А. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Вяткин И.А. обратился в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) внести в реестр обязательств Банка сведения об истце, взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в размере 600 000 рублей, в связи с отзывом у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и отказом в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце.

Исковые требования обоснованы следующим. 26.11.2010 между истцом и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым он внес в кассу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) денежные средства в сумме 600000 рублей. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включен 20.01.2005 в реестр банков – участников обязательного страхования вкладов, таким образом, вклад истца застрахован в порядке, размере и на условиях, установленных ФЗ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Приказом Центрального Банка России от 03.12.2010 года у АКБ «Славянский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим истец обратился к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на его счете. Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец Вяткин И.А. не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика АКБ «Агентство по страхованию вкладов» Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменному отзыву (л.д.27-31, 146-154).

Согласно доводам отзыва действия истца являются злоупотреблением правом, совершаемым с целью получения страхового возмещения. На 26.11.2010 Банк утратил платежеспособность. На день заключения истцом договоров с банком на корреспондентском счете банка не было денежных средств в количестве необходимом для проведения всех расходных операций, которые отражены в этот день, следовательно, банк не мог осуществлять операции по перечислению со счетов клиентов денежных средств, выдаче денежных средств из кассы банка, а также по приему денежных средств во вклады. Операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными. В действительности имели место последовательные действия истца, Самариной О.А. и ООО «Сибирский строительный альянс» по фактическому переводу в условиях утраты банком правоспособности средств с одного счета на другие, открытые в день перевода. Эти действия имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируется ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного законодателем в статье 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик – гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу положений статьи 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» решение банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (статья 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В материалах дела имеется договор срочного банковского вклада физического лица от 26.11.2010, заключенный между Вяткиным И.А. и АКБ «Славянский банк» (ЗАО), в соответствии с условиями которого вкладчик вносит наличными денежными средствами сумму в размере 600000 рублей на срок 367 дней со дня, следующего за днем поступления суммы вклада на счет по вкладу под 8,75% годовых (т.1 л.д.9-11).

Приказом Банка России от 03 декабря 2010 №ОД-596 у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующий банковскую деятельность, а также нормативных актов банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократного применения в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии со статьями 19, пунктами 3,6 части 1 статьи 20 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» и части 3 статей 74,75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России).

17 декабря 2010 года Вяткин И.А. обратился в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками сведений о Вяткине И.А. (л.д.13). Также сообщено, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты истцу страхового возмещения не установлено. Поскольку записи в документах бухгалтерского учете банка по счету Вяткина №42306-810-1-1400-0106342, совершенные 25 ноября 2010 года, не отражали действительного поступления денежных средств в сумме 600000 рублей в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Во время совершения указанных действий банк в силу недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, то есть в полном мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях размещение денежных средств в банке было лишено экономического смысла. Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание «обязательств» банка перед лицами, которые в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» имеют право на возмещение по вкладам (л.д.14).

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом №177-ФЗ от 23 декабря 2003 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также компетенция, порядок образования и деятельности организаций, которые осуществляют функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам.

Статьи 2,5-10, 12 Закона предусматривают, что вклады полежат страхованию в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего закона.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Под вкладом по смыслу приведенных правовых норм понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (перечисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона №177-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 25 июля 2001 №138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться ишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не боле чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Соответственно, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств в другую кредитную организацию или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, то есть они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению в настоящем деле, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Изложенные в письменном отзыве государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основания к отказу в выплате страхового возмещения нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании допустимыми доказательствами.

С 19 ноября 2010 АКБ «Славянский банк» (ЗАО) ввиду недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, о чем свидетельствуют представленные ответчиком копии платежных поручений различных клиентов банка, из которых следует, что предъявленные к оплате платежные поручения, поступившие в банк 22-25 ноября 2010 года фактически оплачивались, то есть деньги списывались со счетов плательщиков, 02 декабря 2010 (л.д.54-90).

Принимает суд во внимание, что Новосибирский филиал банка не является юридическим лицом, следовательно, признаки неплатежеспособности, имеющиеся у банка в целом, в равной степени относятся и ко всем его филиалам.

26.11.2010 председателю правления АКБ «Славянский банк»(ЗАО) было вынесено предписание ЦБ РФ №33-09-10/95654дсп о введении с 29.11.2010 на 6 месяцев ограничений на осуществление банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц (л.д.35-44).

01.12.2010 ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России выдало АКБ «Славянский банк» (ЗАО) предписание, в котором установило наличие в действиях банка нарушений, влекущих реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) банка, а именно: неоднократное неудовлетворение на протяжении последних шести месяцев требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в срок до трех дней со дня наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации; неудовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации.

Этим же предписанием банку установлен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады и депозиты в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков – корреспондентов по их банковским счетам, включая осуществление операций через корреспондентские счета в кредитных организациях.

Этим же предписанием введено ограничение на кассовое обслуживание физических и юридических лиц (за исключением права принимать денежные средства физических лиц в погашение имеющейся ссудной задолженности в рублях, выдавать денежные средства со вкладов физических лиц в пределах остатка денежных средств по договорам, действующим в момент введения ограничения, с учетом причитающихся процентов (л.д.32-34).

В подтверждение доводов ответчика о недостаточности на период 26 ноября 2010 года на корреспондентском счете банка денежных средств в количестве, необходимом для проведения всех операций дня, свидетельствуют также приказы АКБ «Славянский банк» от 24 и 29 ноября 2010 о приостановлении ряда операций по денежным переводам банка (л.д.91-94).

Таким образом, к моменту совершения приходных записей по счетам истца банк технически мог совершить любые операции, однако экономических или иных последствий они не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности банка.

Факт неплатежеспособности АКБ «Славянский банк» с 19.11.2010 установлен также решением Центрального районного суда от 05 июля 2011 года по аналогичному делу №2-2443/2011, вступившим в законную силу (л.д.107-108).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что клиенты банка, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными.

Доводы представителя ответчика о том, что операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными, также нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Судебным разбирательством установлено, что Вяткин И.А. с 01.07.2010 работает в ООО «Сибирский строительный альянс» в должности старшего мастера (л.д.173-175).

Из материалов дела прослеживается, что вклад истца сформировался за счет денежных средств ООО «Сибирский строительный альянс», которое на 26.11.2010 имело остаток денежных средств на своем счете, открытом в АКБ «Славянский банк», более 1 миллиона рублей.

26.11.2010 со счета ООО «Сибирский строительный альянс» по кассе были списаны денежные средства в общей сумме 1193078 рублей 98 копеек. В этот же день на счета истца (600000 рублей) и Самариной О.А. (593078 рублей 98 копеек) были зачислены в качестве вкладов денежные средства на общую сумму 1193078 рублей 98 копеек, то есть равную сумме денежных средств, списанных с ООО «Сибирский строительный альянс».

При этом связь Самариной О.А. и ООО «Сибирский строительный альянс» уже установлена вступившим в силу решением Центрального районного суда по аналогичному делу №2-4284/2011.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств со счета ООО «Сибирский строительный альянс», также как и истец Вяткин И.А. фактически не вносил наличные денежные средства на свой счет через кассу банка.

В подтверждение факта внесения денежных средств на счета по вкладам истцом представлена копия приходного кассового ордера: Вяткина И.А. - №16342 от 26 ноября 2010 года на сумму 600000 рублей (л.д.12).

Вместе с тем, указанный документ сам по себе не свидетельствует о фактическом внесении денежных средств истцом на счета по вкладам в АКБ «Славянский банк» (ЗАО).

Сшив кассовых документов банка за 26 ноября 2010 года, который являлся предметом исследования суда, не содержит вторых экземпляров приходных кассовых ордеров, представленных истцами, в то время как согласно пунктам 3.6, 17.1, 18.9 Положения о порядке ведения кассовых операций №218-П от 24.04.2008 этот экземпляр должен иметься в кассовых документах и храниться в банке.

Согласно пункту 1.16 указанного Положения кредитная организация при осуществлении кассовых операций применяет контрольно-кассовую технику в случаях, предусмотренных ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или расчетов с использованием денежных карт», с учетом требований нормативных актов Банка России, регламентирующих порядок их совершения.

Из содержания кассовой ленты, которая имеется в кассовой книге, представляемой суду, не усматривается внесения денежных средств именно истцом Вяткиным И.А..

При таких обстоятельствах, представленный истцом приходный кассовый ордер от 26 ноября 2010 года не может бесспорно подтверждать факт внесения истцом денежных средств по договору вклада в кассу филиала банка при наличии в материалах дела доказательств неплатежеспособности банка и при отсутствии иных доказательств со стороны истца.

Доводы представителя истца о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о возможности истца Вяткина И.А. открыть вклад на вложенную сумму (извещение о положительном решении о предоставлении ипотечного кредита от 26.06.2011 (л.д.16), расписка о получении денежных средств от 15.11.2010 (л.д.20) не могут являться безусловным доказательством факта внесения спорных денежных средств в счет исполнения договоров банковского вклада от 26.11.2010.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Омельяненко Е.А., являющегося директором ООО «Сибирский строительный альянс», пояснил, что сотрудник их организации Вяткин И.А. интересовался у него, является ли АКБ «Славянский банк» надежной организацией, на что он ему ответил, что ООО «Сибирский строительный альянс» длительное время сотрудничает с данным банком, опасений в его неплатежеспособности у него нет. 26.11.2010 со счета ООО «Сибирский строительный альянс» действительно были списаны денежные средства в размере чуть больше миллиона рублей. Почему данная сумма в полном объеме совпадает с денежными суммами, внесенными в этот день Вяткиным и Самариной, пояснить затрудняется.

Оценивая указанные показания в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что они также не могут являться бесспорным подтверждением факта внесения денежных средств Вяткиным И.А. на счет в АКБ «Славянский банк».

На день заключения истцом договора с банком и зачисления на счет истца денежных средств (26 ноября 2010 года) на корреспондентском счете банка не было денежных средств в количестве необходимом для проведения всех операций дня, банк не мог осуществлять операции по перечислению со счетов клиентов денежных средств, выдаче денежных средств из кассы банка, а также по приему денежных средств во вклады.

В пользу данного вывода свидетельствуют также данные, содержащиеся в справке о состоянии корреспондентского счета АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по состоянию на 26 ноября 2010 года дебет банка составлял 101909617 рублей 35 копеек, кредит – 140229567 рублей 40 копеек, остаток – 3956445 рублей 02 копейки (л.д.161-172).

Как установлено выше, на момент совершения приходных записей по счетам истца банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами. Кроме того, в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью банк существенно ограничил выдачу наличными своим клиентам денежных средств со счетов и вкладов.

В пользу доводов представителя ответчика свидетельствует также то обстоятельство, что все вышеуказанные операции по вкладам были осуществлены 26 ноября 2010 года во второй половине дня, то есть после того, как 26 ноября 2010 (в пятницу) ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России выдало АКБ «Славянский банк» (ЗАО) предписание, которым с 29 ноября 2010 года (с понедельника) ввело ограничение банку на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и в иностранной валюте (до востребования на определенный срок) и на банковские счета физических лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств истцом не проводилось.

Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступления на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 Гражданского кодекса РФ (внесение денежных средств).

Вместе с тем, техническое совершение записи по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

При установленных судом обстоятельствах, доводы представителя истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к выводу о том, что истцом фактически не вносились денежные средства во вклады, суд пришел, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая их полноту, достаточность, взаимную согласованность и достоверность.

Анализируя установленные судом обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия истца по заключению договоров банковского вклада и ООО «Сибирский строительный альянс» являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения страхового возмещения. В условиях утраты банком платежеспособности ООО «Сибирский строительный альянс» не мог рассчитывать на полное удовлетворение своих требований к банку. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имели места действия ООО «Сибирский строительный альянс» по фактическому переводу в условиях утраты банком платежеспособности средств со своего счета на счета физических лиц, в том числе истца, открытый в день перевода.

Эти действия, в том числе имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия истца и ООО «Сибирский строительный альянс», имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка, являются злоупотреблением правом, следовательно не могут быть признаны законными и не подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца Вяткина И.А. о взыскании сумм страхового возмещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вяткина И.А. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года