Дело № 2-1224/2012

Поступило в суд: 06.12.2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » февраля 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре В.С. Байрамовой

с участием помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска А.Н. Сниккарс

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Новосибирска в интересах Кунгуровой Татьяны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг» о взыскании суммы задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

установил:

Прокурор Центрального района г. Новосибирска в интересах Кунгуровой Т.Е. обратился в суд с иском к ООО «Консалтинг», в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 6044,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Центрального района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения трудового законодательства об оплате труда ООО «Консалтинг». Проверкой установлено, что согласно трудового договора от 26.02.2010 года Кунгурова Т.Е. принята на работу в ООО «Консалтинг» на должность кладовщика. Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.09.2010 года Кунгурова Т.Е. уволена по инициативе работодателя из ООО «Консалтинг». В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что по состоянию на 02.11.2011 года ООО «Консалтинг» имеет задолженность по выплате Кунгуровой Т.Е. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 6044,80 рублей. Наличие указанной задолженности по заработной плате перед работником подтверждается справкой ООО «Консалтинг».

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Сниккарс А.Н. требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что задолженность по заработной плате Кунгуровой Т.Е., указанная в справке о задолженности, взыскана на основании судебного приказа.

Истец Кунгурова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена лично под роспись, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своей отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебными повестками, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступивших в его адрес почтовых отправлениях, однако за их получением не являлся, в связи с чем, данные почтовые отправления были возвращены в адрес суда без их вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, фактически отказался их принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска – Сниккарс А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что согласно трудового договора от 26 февраля 2010 года (л.д. 13-15) Кунгурова Т.Е. была принята на работу в ООО «Консалтинг» на должность кладовщика, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 169 от 26 февраля 2010 года (л.д. 11).

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 527 от 30 сентября 2010 года Кунгурова Т.Е. была уволена по инициативе работодателя из ООО «Консалтинг» (л.д. 12).

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на 02 ноября 2011 года ООО «Консалтинг» имеет задолженность по выплате Кунгуровой Т.Е. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 6044,80 рублей, что подтверждается справкой ООО «Консалтинг» (л.д. 4).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, причитающаяся Кунгуровой Т.Е. сумма задолженности за неиспользованный отпуск при увольнении составляет - 6044,80 рублей.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования прокурора Центрального района г. Новосибирска в интересах Кунгуровой Татьяны Евгеньевны по взысканию задолженности за неиспользованный отпуск при увольнении, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» в пользу Кунгуровой Татьяны Евгеньевны сумма задолженности за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 6 044,80 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 30 (тридцати) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 16 февраля 2012 года.