российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка к Уразалимову Т.А., Уразалимовой Г.К., Уразалимову А.М., Уразалимовой З.Г. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №1 от 11.01.2007г., заключенный с Уразалимовым Т.А. и Уразалимовой Г.К.,

взыскать с ответчиков солидарно свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 308 199 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 281 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца Шталинский П.И. на основании доверенности от 09.11.2010г. № 01-05-18/12 иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Уразалимов Т.А. в судебном заседание пояснил, что к возникновению задолженности привело наличие объективных обстоятельств, программа по которой брали квартиру сошла на нет, кроме того, застройщик признан банкротом и дом фактически не построен. Также пояснил, что требования о расторжении кредитного договора не получал. Однако пояснил, что в ноябре 2011г. был звонок о наличии задолженности и он в ноябре после звонка частично гасил задолженность через банкомат и на табло банкомата видел, что банк просит вернуть всю задолженность. Не оспаривал факт заключения кредитного договора, договора поручительства и сумму долга задолженность. Пояснил, что намерен погасить задолженность средствами материнского капитала.

Ответчики Уразалимова З.Г., Уразалимов А.М., Уразалимова Г.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 11.01.2007г. между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Сибирского банка и Уразалимовым Т.А, и Уразалимовой Г.К. заключен кредитный договор № 1, по условиям которого Сбербанк России предоставил Уразалимову Т.А. и Уразалимовой Г.К. (созаемщики) кредит «Ипотечный» в сумме 500000 руб. под 13% годовых сроком возврата по 11.01.2027г., а заемщики обязались возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях определенных договором. (л.д.7-11)

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17). Тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п.2.4 договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 11.01.2027г.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 Договора)

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.2.7 Кредитного Договора).

В качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по данному договору было принято поручительство физических лиц – Уразалимова А.М. и Уразалимовой З.Г., которые согласно условиям договоров поручительства №1/1 и №1/2 от 11.01.2007г. несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.(л.д.18-19)

Согласно п.1.1 договора поручительства Поручителя взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Уразалимовым Т.А., Уразалимовой Г.К. всех обязательств по договору. Согласно п. 1.2 поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора.

В соответствие с п.п. 2.1, 2.2 поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиками условий договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по договору заемщиками.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 06.11.2011г. размер задолженности составляет 308 199 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 293 140 руб. 60коп.; просроченные проценты – 14 575 руб. 68 коп.; задолженность по пене за проценты – 483 руб.(л.д.7-9)

Банк 07.10.2011г. направил созаемщикам и поручителям требование от 06.10.2011г. о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, а также предложение о расторжении кредитного договора. (л.д.12-15) Факт направления требования подтвержден реестром почтовых отправлений (л.д.15) Однако ответа на данное предложение не поступило.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, т.к. ответчиками не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, поручительства. Требование о расторжении кредитного договора также является обоснованным.

Возражения ответчика не могут влиять на принятие решения по делу, т.к. он вправе после вынесения решения суда погасить образовавшуюся задолженность средствами материнского капитала.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №1, заключенный 11.01.2007г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сибирского банка и Уразалимовым Т.А. и Уразалимовой Г.К..

Взыскать солидарно с Уразалимова Т.А., Уразалимовой Г.К., Уразалимова А.М., Уразалимовой З.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка задолженность по кредитному договору в размере 308 199 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 281 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская