Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Заочное Решение

«29» февраля 2012г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Валентины Михайловны к КПКГ «Эдельвейс» о взыскании сумм,

Установил:

14 декабря 2012г. истец Мельникова В.М. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Эдельвейс», в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального вреда в размере 30500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, и выплату компенсации за пользование её денежными средствами в размере 10000 руб. (л.д. 18-21).

В судебное заседание явилась: истец Мельникова В.М., которая дала соответствующие пояснения и просила её исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика КПКГ «Эдельвейс» - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53), по известному суду адресу, хотя судебная повестка вернулась в адрес суда с указанием почтового отделения, что данная организация не значиться по указанному адресу (л.д.38-39). В силу ч.2 ст.118 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым признать причину их неявки неуважительной и дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 сентября 2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор №221 о передаче личных сбережений (л.д. 7). По условиям данного договора Мельникова В.М. передала ответчику 10000 рублей на срок с 22.09.2008г. по 22.09.2009г. под 40 процентов годовых, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2035 от 22.09.2008г. (л.д.10).

22 сентября 2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор №222 о передаче личных сбережений. По условиям данного договора Мельникова В.М. передала ответчику 12 000 рублей под 40 процентов годовых, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2190 от 27.10.2008г. (л.д.10).

22 января 2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор №275 о передаче личных сбережений (л.д. 9). По условиям данного договора Мельникова В.М. передала ответчику 10000 рублей на срок с 22.01.2009г. по 22.04.2009г. под 40 процентов годовых, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2483 от 22.01.2009г. (л.д.8).

В соответствии с п.1.2. Договора, ответчик обязан по окончанию срока договора, вернуть сумму личных сбережений, указанную в п.1.1. договора и выплатить проценты за их использование в размере 40% годовых.

В соответствии с п.1.4. проценты за использование личных сбережений выплачиваются члену кооператива по истечении срока, указанного в п.1.1. договора вместе с суммой личных сбережений. Отдельно от суммы личных сбережений проценты не выплачиваются. Выплата части суммы личных сбережений не предусмотрена.

14.09.2010г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение №1 о частичном прощении долга, то есть Мельникова В.М. отказалась от процентов в сумме 6134 руб. (л.д.11). Истцу вернул ответчик 1500 рублей, поэтому она просит взыскать с ответчика 30500 рублей и моральный вред в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ - доказательства представляют стороны.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд лишь оценивает представленные доказательства.

Поэтому требования истца в части взыскания 30500 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 содержит разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер спора, вину и, считает, что размер морального вреда, заявленный истицей в размере 15 000 руб. является завышенным, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

С учётом изложенного исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Эдельвейс» в пользу Мельниковой Валентины Михайловны задолженность по договорам о передаче личных сбережений в размере 30500 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Эдельвейс» в пользу Мельниковой Валентины Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.02.2012г.