дело № 2-343/12

поступило 08.06.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 г. г. Новосибирск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Авдонина Вадима Николаевича к ОАО «Новосибирскэнерго» о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю дорожно-транспортным происшествием в результате наезда на препятствие – незакрытый колодец, в сумме 54 500,00 руб., расходов по оценке причиненного ущерба в сумме 2000,00 руб., по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 1500 руб., а также возмещении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 1940,00 руб.,

установил:

Гр.Авдонин В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Новосибирскэнерго» о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю марки «Honda CR-V», р/н Т 115 УН 54, дорожно-транспортным происшествием в результате наезда на препятствие – незакрытый колодец, произошедшим 28.06.2010г. в 14 час. 00 мин. на проезде Энергетиков в г.Новосибирске, в районе дома № 7 - в сумме 54 500,00 руб., расходов по оценке причиненного ущерба - в сумме 2000,00 руб., по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 1500 руб., а также возмещении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 1940,00 руб.

При этом свои требования гр.Авдонин В.Н. обосновал следующим: 28.06.2010г. в 14 час. 00 мин. при движении на принадлежащем ему автомобиле марки «Honda CR-V», р/н Т 115 УН 54, по проезду Энергетиков в г.Новосибирске со стороны правого берега в сторону площади Труда совершил около дома № 7 наезд на препятствие в виде незакрытого колодца, которому указанным дорожно-транспортным происшествием причинены повреждения. Принадлежность колодца ответчику подтвердил письмом Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска от 09.07.2010г. № 24-2368 (л.д.57) и письмом Главного управления благоустройства и озеленения мэрии г.Новосибирска от 05.07.2010г. № 2342 (л.д.56). Причины и факт дорожно-транспортного происшествия установлены материалами административного дела органов ГИБДД по данному ДТП. Размер ущерба, причиненный автомобилю, подтверждается отчетом об оценке № 398/07.07/ТСУН от 07.07.2010г., выполненным оценщиком – ООО «Абсолют экспертиза» по инициативе гр.Авдонина В.Н., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила 54 500,00 руб. (л.д.19-33). В связи с восстановлением нарушенного права, истец понес дополнительные расходы: по оплате услуг по оценке причиненного ущерба - в сумме 2000,00 руб., по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 1500 руб., также просил о возмещении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска - в сумме 1940,00 руб. Поскольку на предложение добровольно возместить ущерб ответчик не отреагировал (л.д.59-61), ущерб до настоящего времени не возмещен, обратился с иском за судебной защитой.

ОАО «Новосибирскэнерго» отзывом (л.д.41-43) и в судебном заседании иск не признало указав, что отсутствуют доказательства балансовой принадлежности колодца, а письма органов муниципальной власти не являются достоверными, т.к. согласно договору от 01.01.2010г. № 8735, заключенному между ОАО «Новосибирскэнерго» и Муниципальным учреждением г.Новосибирска «Гормост», согласно которому ОАО «Новосибирскэнерго» обязался принимать в принадлежащий ему сбросной канал ливневые сточные воды МУ «Гормост» с территории Ленинского района для сброса их в водный объект (л.д.44-47), и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сбросного канала промливневых стоков (приложение № 1 к договору) (л.д.10), смотровой колодец, являющийся элементом сбросного канала, находится в зоне ответственности и соответственно в ведении МУ «Гормост».

Определением суда от 06.10.2011г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное учреждение г.Новосибирска «Гормост».

Согласно представленным доказательствам нового участника процесса, представитель ответчика (ОАО «Новосибирскэнерго») признал факт принадлежности обществу спорного смотрового колодца, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д.86 оборот). В связи с указанными обстоятельствами гр.Авдонин В.Н. отказался от исковых требований к МУ «Гормост».

Определением суда от 26.01.2012г. производство по делу по исковому заявлению гр.Авдонина В.Н. в части требований, обращенных к Муниципальному учреждению г.Новосибирска «Гормост», прекращено, в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Ответчик (ОАО «Новосибирскэнерго») также, оспаривая иск, ссылалось на то обстоятельство, что хотя ДТП и произошло без участия других участников дорожного движения, однако, исходя из установленных требований Правил дорожного движения (п.10.1), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеоусловия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, полагая, при этом, в действиях истца наличие вины, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, что в соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ должно быть учтено при определении размера подлежащего возмещению вреда. Однако, поскольку согласно п.2 ст.1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствие вины лежит на причинителе вреда, т.е. лице, нарушившем обязательства, в данном случае по поддержанию в безопасном для движения состоянии элементов (конструкций) сбросных ливневых систем, составляющих в т.ч. часть дорожного полотна (крышки люков смотровых колодцев), отсутствии доказательств в материалах административного дела скоростного режима движения автомобиля под управлением гр.Авдонина В.Н. иного, чем им указано в судебном заседании (60 км/ч.), т.е. в пределах скорости, разрешенной для движения в населенных пунктах, в связи с чем, суд не усматривает в названных обстоятельствах грубой неосторожности Авдонина В.Н. в качестве водителя, поскольку в причинной связи с ДТП находится незакрытый колодец (люк колодца), а не скорость движения автомобиля, причем, возможно, как раз наоборот, при большей скорости движения автомобиль должен был проскочить люк колодца, не получив тех повреждений, которые имеются по факту. Согласно информации истца на настоящий момент автомобиль им продан. Поскольку указанные обстоятельства не могут быть предметом трасологического либо автотехнического исследования, суд отказал ответчику в назначении названных экспертиз.

Ответчик не оспаривал объективность результатов оценки, выполненной оценщиком ООО «Абсолют экспертиза», о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д.90).

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований гр.Авдонина В.Н., исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен их меньший размер. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно отчету об оценке № 398/07.07/ТСУН от 07.07.2010г., выполненному экспертом ООО «Абсолют экспертиза» с осмотром автомобиля «Honda CR-V», р/н Т 115 УН 54, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda CR-V», р/н Т 115 УН 54, от повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием, не признанных и не возмещенных ответчиком, составила 54 500,00 руб. (с учетом имеющегося износа автомобиля). Ответчик не оспаривал размера имущественного вреда, причиненного автомобилю истца, определенного по итогам экспертного заключения № 398/07.07/ТСУН от 07.07.2010г. эксперта ООО «Абсолют экспертиза», как не опроверг и отсутствия вины в причинении ущерба.

Суд признает выводы автотовароведческого исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda CR-V», р/н Т 115 УН 54, правильными и достоверными, определенными как сумма стоимостей (требуемых в зависимости от необходимости): работ по снятию/сборке, замене агрегатов, узлов, деталей; ремонтных работ (работ по восстановлению); сопутствующих работ (уборочно-моечных, смазочно-заправочных и т.п.); работ по окраске; работ по контролю, диагностике и регулировке; стоимости подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов (с учетом их эксплуатационного износа); стоимости использованных в процессе восстановления основных и вспомогательных материалов. Так, стоимость восстановительных работ определена экспертом на основании норм трудоемкостей, с учетом следующих требований (наличия норм трудоемкостей, предусмотренных заводом-изготовителем, либо утвержденных уполномоченными организациями, а при их отсутствии - в соответствии с нормами трудоемкостей для автомобилей-аналогов), с использованием программных продуктов «АUDAРEN/АUDASTATION» ООО «Аудатекс», а также стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, согласно Информационно-методическому справочнику НП «Межрегиональное объединение независимых экспертов» № 8 от 15.10.2009г. о средневзвешенной стоимости нормо-часа в г.Новосибирске, в соответствии с которым, стоимость нормо-часа для выполнения кузовных, жестяницких, арматурных, слесарно-механических, контрольно-диагностических работ применен в размере 900 руб., окрасочных работ - в размере 1 000 руб. Стоимость запасных частей, подлежащих замене, и стоимость расходных материалов рассчитаны на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП (в т.ч. с учетом сложившихся характеристик товарных рынков запчастей: поставка только в комплекте или только в сборе, только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом стоимости, продажа под заказ и пр.), с учетом износа запасных частей, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Суд также учитывает, что ни одна из сторон в целом не оспорила правильность и достоверность выполненного экспертом ООО «Абсолют экспертиза» расчета стоимости восстановительного ремонта. Соответственно в указанной части иска суд удовлетворяет требования истца в сумме заявленных требований 54 000,00 руб.

В части расходов в сумме 2 000,00 руб. по оплате работ (услуг) по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля, заказанной истцом в ООО «Абсолют экспертиза» (отчет № 398/07.07/ТСУН от 07.07.2010г.), суд полагает указанные расходы подлежащими к возмещению в сумме заявленных требований 2 000,00 руб., поскольку оплата указанных расходов относится по определению к убыткам (ч.2 ст.15 ГК РФ), которые по правилам ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей принцип полного возмещения вреда, подлежат к возмещению в полном размере. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами (л.д.63-65). По указанному же основанию подлежат возмещению и расходы, связанные с эвакуацией (транспортировкой) автомобиля с места ДТП, поскольку в силу полученных повреждений он не был в состоянии двигаться самостоятельно. В связи с чем, суд полагает указанные расходы подлежащими к возмещению в сумме заявленных требований 1 500,00 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами (л.д.62).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, истцу за счет другой стороны присуждаются все судебные расходы, им понесенные, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 1 945,00 руб., подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, т.е. в сумме 1940,00 руб. (5,00 руб. являются переплатой).

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр.Авдонина Вадима Николаевича удовлетворить в полном объеме: взыскать с ОАО «Новосибирскоэнерго» в пользу гр.Авдонина Вадима Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля марки «Honda CR-V», р/н Т 115 УН 54, стоимость восстановительного ремонта в сумме 54 500 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы - в сумме 2000 руб. 00 коп., по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1 940 руб. 00 коп., а всего 59 940 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Витюк В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2011г.