Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Золотая середина» о защите авторского права,

у с т а н о в и л:

Истец Назаров А.С. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «СПК «Золотая середина», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права истца в результате незаконного использования его фотографического произведения в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указал, что на официальном сайте ответчика http://seredina.ru/ размещено созданное истцом фотографическое произведение с изображением Наровчатского Троице-Сканова монастыря Пензенской области. Таким образом, ответчик нарушил интеллектуальные права истца на результаты интеллектуальной деятельности, которыми являются произведения искусства, в том числе, фотографические произведения. Договор на использование спорного фотографического произведения истца стороны не заключали, а потому использование его ответчиком является незаконным. Таким образом, поскольку запись ответчиком спорного произведения в память ЭВМ (размещение в сети интернет на сайте: http://seredina.ru/ ) не являлась временной и не составляла неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведений до всеобщего сведения, то такая запись является воспроизведением спорных произведений. С учетом изложенного, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушение исключительного права истца в результате незаконного использования его фотографического произведения

Истец о месте и времени рассмотрения по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Скулкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на официальном сайте ответчика http://seredina.ru/ размещено фотографическое произведение с изображением Наровчатского Троице-Сканова монастыря Пензенской области.

Автором указанного произведения является истец, в подтверждение чему в материалах дела имеется, в том числе подлинник фотографического произведения (л.д.37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства, к которым относятся, в том числе, и фотографические произведения.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права:1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: … фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1233 правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу вышеуказанной нормы в определенных случаях и порядке, строго оговоренных законом, допускается свободное воспроизведение или использование произведений, т.е. без согласия автора. Такими случаями могут быть, в том числе, использование произведения в информационных целях (п.5 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ), а так же использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного доступа (ст. 1276 ГК РФ).

Норма ст. 1276 ГК РФ содержит правило, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ООО «СПК «Золотая середина» на своем официальном сайте http://seredina.ru в разделе «Новости» (http://www.seredina.ru/news/ZS_Tver/519) без согласия автора разместило фотографическое изображение Наровчатского Троице-Сканова монастыря Пензенской области с целью сообщить пользователям соответствующего ресурса новость о том, что «Золотая середина» расширяет свою сеть и зону действия дисконтной системы «Золотая середина» в таких городах как Череповец и Пенза. До сведения пользователей ресурса доводится проделанная работа по расширению бонусной системы в указанных городах. Для более полного представления пользователей о месте расположения и общих чертах г. Череповца и г. Пенза были размещены два фотографических снимка данных городов. Фотографический снимок Наровчатского Троице-Сканова монастыря Пензенской области, который был скопирован работником ООО «СПК «Золотая середина» с адресов, открытых для свободного доступа, являлся иллюстрацией к г. Пенза.

Фотографическое произведение Наровчатского Троице-Сканова монастыря Пензенской области расположено в местах открытых для свободного доступа. Например: http://images.vandex.ru/vandsearcri?ed=l&text=%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B0&p=26&i mg urlH067.radikal.ru%2F0908%2F94%2F58121ace28a7.ipg&rpt=simage; http://mail.inoforum.ru/forum/lofiversion/index.php/tl6009.ritml. При этом какую-либо информацию об авторском праве, либо знак охраны авторского права данное фотографическое произведение, размещенное по указанным интернет-адресам, не содержало. В связи с чем, определить факт нахождения фотографии Наровчатского Троице-Сканова монастыря Пензенской области под охраной авторского права, а так же самого автора, не представилось возможным.

Свободное использование, упомянутое в подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, не может осуществляться, если правообладатель специально его запретил. Такой специальный запрет может быть установлен прямо или косвенно, например, путем помещения рядом с произведением знака охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ)

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что истцом доказано, что размещение фотографического изображения по указанным интернет-адресам осуществлялось без согласия правообладателя, что, в свою очередь делает незаконным использование данного изображения ответчиком и влечет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом РФ. При этом суд исходит из того, что размещение фотографического изображения по указанным интернет-адресам носило открытый характер, доступный всем пользователям сети Интернет, и не содержало какого-либо указания на наличие авторских прав. При этом в суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности размещения фотографического изображения по указанным интернет-адресам.

Суд полагает, что использование ООО «СПК «Золотая середина» данного фотографического произведения путем воспроизведения без согласия его автора является законным, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 1276 ГК РФ, позволяющие свободно использовать данное произведение.

Так, фотографический снимок находится в месте, открытом для свободного посещения - на интернет ресурсе по адресу http://seredina.ru. Используемое ответчиком изображение Наровчатского Троице-Сканова монастыря Пензенской области не может являться и не является основным объектом данной интернет-страницы, так как последняя является новостным разделом ООО «СПК «Золотая середина» и преследовала цель сообщения посетителям сайта информации о расширении зоны действия дисконтной системы «Золотая середина», в частности, в таких городах как Череповец и Пенза, и о преимуществах обладателей карт «Золотая середина» получать скидки на всей территории РФ. Фотоснимок Наровчатского Троице-Сканова монастыря, так же как и фотоснимок набережной г. Череповца, приведены для иллюстрации текста новостного сообщения о расширении горизонтов «Золотой середины», таким образом, изображение спорного фотографического произведения в коммерческих целях ООО «СПК «Золотая середина» не использовалось.

Довод истца о том, что изображение было использовано ответчиком в коммерческих целях, так как в соответствии со статьей 66 ГК РФ общества с ограниченной ответственностью по определению являются коммерческими организациями, не может быть принят, поскольку статья 66 ГК РФ лишь определяет основные положения о хозяйственных товариществах и обществах, что однако не свидетельствует об отсутствии права ответчика на размещение информации о своей деятельности с использованием интернет-ресурсов исключительно для информационным целей, не носящих рекламного характера, а направленных на доведение информации до пользователей. Так, указанная информация размещена в разделе «Новости» и имеет название статьи – «Золотая Середина» расширяет горизонты». При этом фотографическое изображение Наровчатского Троице-Сканова монастыря размещено с целью иллюстрации данной новостной статьи, содержащей информационные сведения о городе Пензе, а также открытии деятельности представительства «Золотой Середины» в г.Пенза. Доказательств того, что фотографическое изображение было размещено в коммерческих целях, например, полученное изображение введено в оборот для дальнейшей продажи, сдачи в прокат с целью получения дохода и др., в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом истца о том, что фотографическое изображение являлось основным объектом воспроизведения, так как на сайте ответчика было осуществлено воспроизведение не страницы одного из сайтов, указанных представителем ответчика в отзыве на иск, а самого фотографического произведения. При этом суд исходит из того, что размещенный на интернет-сайте фотографический объект - изображение Наровчатского Троице-Сканова монастыря, размещен не сам по себе, а составляет часть новостной статьи ответчика о расширении работы представительств «Золотой Середины».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что авторские права истца, предусмотренные ч. 2 ст. 1255 ГК РФ, нарушены не были, поскольку ООО «СПК «Золотая середина» исключительное права Назарова А.С. на фотографическое произведение не нарушало, использовав размещенное в местах, открытых для свободного доступа, фотографическое изображение Наровчатского Троице-Сканова монастыря и не содержащее ссылок на наличие авторских прав, и использовало данное изображение исключительно в информационных целях. Допустимых и бесспорных доказательств обратного в суд не представлено. При этом в данном случае истец не лишен права на защиту исключительных прав путем предъявления соответствующих требований к владельцам указанных выше интернет-адресов, разместивших данное фотографическое изображение в местах, открытых для свободного доступа в случае, если истец не давал соответствующего разрешения.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «СПК «Золотая середина» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Назарова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Золотая середина» о защите авторского права оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2011

Судья А.В.Бутырин