Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

09 февраля 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова

При секретаре Н.С. Цирукиной

С участием

представителя истца А.Т. Иркагалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Бизнес-Центр «Гринвич» к ООО СК «Ника», Безрукову В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, обращения взыскания на заложенное имущество.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Ника», Безрукову В.Н. и просил солидарно взыскатьзадолженность по арендной плате, пени, обратить взыскание на автомобиль CHRYSLER VOYAGER 1998 Г.В., г/н х190 вк, Идентификационный номер: 1CHGYB2B1WU521294, установив начальную цену в размере 213500 рублей, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал,что01.10.2010 г.и 23.11.2010 между истцом и ООО СК «Ника» были заключены договоры аренды № 7Э-01/10 и ПП-18/10, с учетом дополнительного соглашения № 1 нежилых помещений соответственно,по условиям которых истец передал во временное пользование нежилое помещение по первому договору общей площадью87,8кв.м,по второму договору – два парковочных места площадью 15кв.м. каждое, расположенные по адресу:г.Новосибирск,ул.Красноярская, 35.

Согласно условиям договора № 7Э-01/10 арендная плата оплачивается выплачивается ежемесячно, до 5-го числа текущего месяца, а по договору аренды ПП-18/10 за парковочные места в форме 100 % предоплаты.

После расторжения договоров 30.06.2011 г. и 31.03.2011 г. у ответчиков образовалась задолженность, на которую истец начислил сумму пени.

Кроме того, 15.07.2011 г. между истцом и Безруковым В.Н. заключен договор поручительства № ДП 15/07-01, в соответствии с которым ответчик обязуется выплатить задолженность перед истцом по договорам аренды в течении 3 дней с момента получения требования о выплате.

Поскольку на момент подачи иска, задолженность не погашена, истец обратился в суд о ее взыскании с ответчиков, а также взыскании пени по условиям договоров, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчики в судебное заседание не явились,Безруков В.Н. был извещен надлежащим образом, ответчик ОО СК «НИКА» извещалось по месту государственной регистрации, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

В порядке части3статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика,поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд,выслушав представителя истца,исследовав представленные доказательства,приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ЗАО Бизнес-центр «ГРИНВИЧ» является собственником здания (административное с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой) нежилого назначения, общей площадью 32784, 6 кв.м., кадастровый номер 54:35:021075:0061, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Красноярская, 35.

01.10.2010 г. между ЗАО Бизнес-центр «ГРИНВИЧ» и ООО СК «НИКА» заключен договор аренды помещений № 7Э-01/10, согласно которого истец передает ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 87,8 кв.м., на 7 этаже административного здания по адресу г. Новосибирск, ул. Красноярская, 35..

Согласно пункту 2 срок договор заключен на неопределенный срок, датой прекращения договора аренды является дата возврата по акту приема –передачи.

Пунктом 3 договора определен размер арендной платы в месяц- 103604 рубля. Как следует из пункта 3.3. арендная плата выплачивается ежемесячно, до 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца. Датой исчисления арендной платы является дата подписания договора (пункт 3.4) (л.д.17-24).

Факт передачи ответчику по вышеуказанному договору помещений подтверждается подписанный сторонами 07.10.2010 г. Акт приема-передачи (л.д.25).

Также, 23.11.2010 г. между ЗАО Бизнес-центр «ГРИНВИЧ» и ООО СК «НИКА» заключен договор № ПП-18/10, согласно которого истец предоставляет ответчику 3 парковочных места площадью 15 кв.м. на территории подземной стоянки по адресу г. Новосибирск, ул. Красноярская, 35.

Согласно условиям пункта 3 договора, размер платы за места составляет в общей сумме 10400 рублей в месяц, которая вноситься ежемесячно предоплатой в срок не позднее 3 дней с момента счета.

Факт предоставления парковочных мест также подтверждается подписанным сторонами Актом приема передачи от 24.11.2010 г.

Впоследствии 28.02.2011 г. дополнительным соглашением к договору № ПП-18/10 от 23.11.2201 г. стороны пришли к соглашению об изменении числа парковочных мест до 2, в связи с этим изменился и размер ежемесячной оплаты – 4400 рублей. Согласно условию 4 соглашения оно вступает в силу после его подписания.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье1Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей или в своем интересе.Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт1статьи9Гражданского Кодекса Российской Федерации).Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон,кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья421Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исследуя заключенные договоры аренды, суд полагает,что онисоответствуют действующему законодательству,принципу свободы договора.

Пункт1статьи614Гражданского кодекса Российской федерации, предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Однако как следует из представленных истцом документов, ответчик ООО СК «НИКА» своевременно оплату не вносил, в связи с этим образовалась, как следует из представленного расчета, задолженность в размере 310812 рублей.

Согласно пункту 7.2 договора аренды Арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1% от суммы просроченного платежа.

30.06.2010 г. на основании расторжения договора аренды, арендованное имущество было возвращено истцу, что подтверждается Актом приема передачи от 30.06.2010 г.

Оценивая представленные расчеты,суд с учетом отсутствия возражений ответчика находит их обоснованными и верными.

Доказательств иного размера задолженности поарендной плате,исполнения обязательств,ответчики не представили.

Кроме того, Акты сверок между ЗАО Бизнес-центр «ГРИНВИЧ» и ООО СК «НИКА» за период с 01.01.2010 по 15.07.2011 г. по вышеуказанным договорам аренды подтверждают, что у ответчика - ООО СК «НИКА» на указанную дату имеется задолженности как по договору № 7Э-01/10, так и по договору № ПП-18/10.

Согласно пункту1статьи68Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае,если сторона,обязанная доказывать свои требования или возражения,удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду,суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,а односторонний отказ от исполнения обязательств согласно статье 310Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

Оценивая собранные по делу доказательства,суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам,так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств передистцом,не оспорена сумма долга,не оспорены договоры аренды.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обеспечение исполнения договоров № ПП-18/10 и № 7Э-01/10, между истцом и Безруковым В.Н. был заключен договор поручительства № ДП 15/07-01 от 15.07.2011 г., в соответствии с которым Безруков В.Н. в полном объеме несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО СК «НИКА» своих обязательств по задолженности.

Также, 15.07.2011 г. в целях обеспечения исполнения обязательства ООО СК «НИКА» между истцом и Безруковым В.Н. был заключен договор залога № ЗГ 15/07-01 от 15.07.2011 г. в соответствии с которым при нарушении должником обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (пункт 2.2.1 договора залога).

Учитывая, требования статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», суд, определяя начальную продажную цену заложенного движимого имущества, полагает возможным установить ее в размере, согласованном сторонами при заключении договоров залога.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО Бизнес-центр «ГРИНВИЧ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО СК «НИКА», Безрукова В.Н. в пользу ЗАО Бизнес-центр «ГРИНВИЧ» сумму задолженности по договору аренды № 7Э-01/10 от 01.01.2010 в размере 310812 рублей, сумму пени в размере 310812 рублей, по договору № ПП-18/10 задолженность в размере 14800 рублей, сумму пени в размере 21140 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 13835 рублей 59 копеек, расходы по отправке телеграмм в размере 415 рублей 50 копеек.

Взыскать с Безрукова В.Н. в пользу ЗАО Бизнес-центр «ГРИНВИЧ» сумму пени по договору № ДП 15/07-01 в размере 5994 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Безрукову В.Н. на праве собственности транспортное средство: CHRYSLER VOYAGER 1998 Г.В., г/н х190 вк, Идентификационный номер: 1CHGYB2B1WU521294, установив начальную продажную цену в размере 213500 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2012 г.