Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело №2-1106-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года г. Новосибирск Суд Центрального района г. Новосибирска, в составе: Председательствующего судьи – Чистовой О.В. При секретаре – Ермалович Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочерова Вячеслава Владимировича к ООО «Электрон-Недвижимость» о взыскании компенсации морального вреда. Установил: Кочеров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Электрон-Недвижимость» о взыскании компенсации морального вреда в сумме один миллион рублей. В обоснование иска указал, что является сособственником квартиры 67 дома №4 по ул. Чигорина г.Новосибирска. с 16.03.2010г. по 01.11.2011г. находился в местах лишения свободы. Освободился 1.11.2011г. с этого момента ему поступали звонки о продаже его квартиры т.к. ответчик разместил в средствах массовой информации объявление без его согласия о продаже его квартиры. По данному объявлению неоднократно звонили и приходили люди с целью приобрести данную квартиру. Таким образом Хачиян С.А. в его отсутствие пытался продать квартиру в которой ему принадлежит доля. Считает что ответчик вступил в сговор с Хачиян С.А. с целью продажи его квартиры. Истец будучи извещён под расписку (л.д.20) в судебное заседание не явился. Ответчик ООО «Электрон-Недвижимость» в лице представителя Зыряновой Е.в. по доверенности от 10.02.2012г. сроком на 1 год просила отказать истцу в удовлетворении требований, мотивируя тем, что данную квартиру в продажу выставил Сергей который позвонил в агентство по телефону и предложил выставить на продажу квартиру. Риэлтер принявший заявку внёс данную квартиру в базу объектов недвижимости их агентства, номера квартиры им указано не было и был оставлен телефон лица выставившего через их агентство квартиру на продажу №8-952-947-13-46, с указанием цены 2200000 рублей. Данная заявка ими была размещена в справочнике по недвижимости, без указания номера квартиры. В течение двух недель звонков от покупателей не было, после чего было принято решение удалить данную квартиру из рекламы, никто из риэлторов их агентства в спорной квартире не был, клиентов на просмотр не приводили. С Сергеем больше им связаться не удалось. Информации о том, кто является собственником квартиры, в какой стадии готовность документов к продаже при подаче варианта квартиры в рекламу не требуется. Кроме того в рекламе не указан номер конкретной квартиры, поэтому никто из людей не мог явится в качестве покупателя к истцу т.к. номера квартиры в рекламе не указано. Доказательств того, что кто-либо из людей либо риэлторов являлся к истцу по поводу продажи спорной квартиры истец не представил. Кроме того истец освободился из мест лишения свободы 1.11.2011г.. а иск в суд подал 23.11.2011г. За такой короткий промежуток времени агентство истца не знало, ни с какими вопросами не обращалось т.к. у них лишь был телефон Сергея который выставил квартиру на продажу. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кочерова В.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что в октябре 2011 года в агентство недвижимости по телефону поступила заявка о продаже двухкомнатной квартиры по адресу: г. Новосибирск, улица Чигорина, 4. Риэлтер, принявший данную заявку внес информацию о продаваемой квартире в базу объектов недвижимости агентства. Параметры квартиры: 2-х комнатная квартира, на восьмом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, общая площадь: 54 кв.м., жилая площадь: 32 кв.м., кухня: 9 кв.м., лоджия, комнаты изолированные, санузел раздельный, телефон. Было указано контактное лицо: Сергей, его номер телефона: 8-952-947-13-46. Цена: 2200000 рублей. Номера квартиры озвучено не было. Данную квартиру им по телефону выставил на продажу Сергей. Из пояснений ответчика судом установлено, что когда в агентство поступает подобная заявка, они начинают рекламировать объект недвижимости в средствах массовой информации. В данном случае информация о квартире была размещена в «Справочнике по недвижимости». В течение двух недель после опубликования данного объявления звонков от заинтересовавшихся потенциальных покупателей не было. После чего руководителем агентства недвижимости было принято решение об удалении данной квартиры из рекламы. В данной квартире никто из риэлторов агентства не был, клиентов на просмотр не приводили. Периодически представители агентства прозванивают базу, выставленных на продажу квартир с целью уточнения информации о цене и дальнейшей продаже. В данном случае, по результатам прозвона, с контактным лицом связаться не удалось, т.к. абонент (Сергей выставивший квартиру на продажу) был не доступен. Информация о том, кто является собственником квартиры, в какой стадии готовность документов к продаже при подаче варианта в рекламу не требуется, ООО «Электрон-недвижимость» такой информацией не располагало. Гражданское законодательство Российской Федерации под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания человека. Таким образом, Истец должен доказать, что он нравственно пострадал. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства представляют стороны. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд лишь оценивает представленные доказательства. Суд считает требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению т.к.: - из рекламы о продаже квартиры опубликованной «Справочнике по недвижимости»(л.д.7) не видно что речь идёт именно о квартире истца т.к. номер квартиры не указан в рекламе. - сотрудники агентства в квартиру для просмотра квартиры не ходили и покупателей для просмотра не направляли, доказательств иного истец суду не представил. -квартиру в рекламу дало агентство не самостоятельно а по звонку второго сособственника Хачиян Сергея, доказательств иного истец также суду не представил. -квартира не продана, на просмотр не предоставлялась, никто из сотрудников с истцом не созванивались т.к. у агентства был только номер сотового телефона Хачиян Сергея-второго сособственника этой квартиры. Доказательств причинения действиями либо бездействием ответчика морального вреда истец суду не представил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кочерова Вячеслава Владимировича к ООО «Электрон-недвижимость» о взыскании компенсации морального вреда -отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяц. Судья: Чистова О.В. Мотивированное решение изготовлено 29.02.2012г.