российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к Антиповой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец МФПС «Гурьянин» обратился в суд с иском к Антиповой О.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 9 709,24 рублей, сумму компенсации за пользование займом в размере 13 215,21 рублей, повышенную компенсацию в размере 47 691,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318,49 рублей. расходы на оплату услуг представителя в размере 5600 рублей, почтовые расходы в размере 67,40 рублей.

В обоснование иска указал, что между Антипова О.А. и КПК «Гурьянин» 24.06.2008 г. заключен договор займа №500363 «Кредитная линия 4% в мес», по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей.

Свои обязательства, по предоставлению займа в размере 10000 рублей истец выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Гуськов М.С. на основании доверенности от 16.02.2011г. заявил ходатайство об отказе от иска в части требований повышенной компенсации в части превышающей до суммы основного долга 9709,24 руб. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение от 07.02.2012г. В остальной части иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации по месту постоянного жительства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПКРФ, признаёт причины неявки ответчика неуважительными, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

С согласно ст.807 ч.1 ГКРФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 24.06.2008 года между КПК «Гурьянин» и Антиповой О.А. заключен договор займа № 500363 денежных средств, по которому истец передал ответчику, а последний принял деньги в сумме 10 000 рублей (л.д.19), что подтверждается расходным кассовым ордером № 748 от 24.06.2008 года (л.д.20)

В п. 1.1 договора предусмотрено, что заем выдается сроком на 12 мес. под 48% годовых.

В п. 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до 24.06.2009 г., и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика гашения займа, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. (л.д.21)

Как пояснил представитель истца на письменное требование от 26.05.2011 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени долг не погашен.

Руководствуясь п. 2.5. договора заимодавец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскать всю сумму займа, компенсации за пользование займом и повышенную компенсацию в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца.

Согласно п. 4.2 договора при несвоевременном внесении очередного платежа согласно договора и возникновения просроченной задолженности, на сумму остатка по займу начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда сумма должна быть погашена согласно договора до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 1.1, 2.3,2.4 договора (л.д. 19).

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату денежных средств 26.05.2011г. в её адрес было направлено требование № 2871 об уплате задолженности (л.д. 24).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26.08.2011г. задолженность по договору займа составляет : сумма основного долга 9 709,24 рублей, сумма компенсации за пользование займом 13 215,21 рублей, повышенная компенсация 47 691,83 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, т.к. ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения займа, не оспорен договор займа и его условий.

С учетом того, что представитель истца отказался от требований о взыскании повышенной компенсации, превышающей сумму основного долга и просит взыскать ее в размере 9709,24 руб. Данный размер повышенной компенсации, которая является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, является соразмерной и оснований для применения ст.333 ГПК РФ не имеется.

24.03.2009г. зарегистрировано изменение названия с Кузбасский потребительский кооператив (КПК) «Гурьянин» на Межрегиональный финансовый потребительский союз (МФПС) «Гурьянин». (л.д.26-27)

Для представления и защиты своих интересов в суде Истец заключил договор №2871-383 с ООО «Кузбасское Юридическое Агентство» на сумму 5600 рублей. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально.

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема процессуальной работы представителя, суд считает возможным взыскать указанную сумму расходов.

Истцом понесены почтовые расходы, из размер подтвержден в сумме 37,40 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных требований. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу, в связи с прекращением производства по делу в части в связи с отказом от части требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Антиповой О.А. в пользу Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» задолженность по договору займа в размере 32633 руб. 69 коп., в том числе основной долг 9 709 руб. 24 коп., сумму компенсации 13 215 руб. 21 коп., сумму повышенной компенсации в размере 9 709 руб. 24 коп.

Взыскать с Антиповой О.А. в пользу Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 37 руб. 40 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 600 рублей.

Государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 2100 от 29.08.2011г. при подаче иска в размере 1 139 руб. 48 коп. вернуть истцу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е. Пиотровская

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к Антиповой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец МФПС «Гурьянин» обратился в суд с иском к Антиповой О.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 9 709,24 рублей, сумму компенсации за пользование займом в размере 13 215,21 рублей, повышенную компенсацию в размере 47 691,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318,49 рублей. расходы на оплату услуг представителя в размере 5600 рублей, почтовые расходы в размере 67,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гуськов М.С. на основании доверенности от 16.02.2011г. заявил ходатайство об отказе от иска в части требований повышенной компенсации в части превышающей до суммы основного долга 9709,24 руб.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании повышенной компенсации в части превышающей сумму основного долга 9709,24 руб., в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

В исковом зявлении ^

Судья Ю.Е. Пиотровская