Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысова Павла Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 45 669 рублей 75 копеек в счет возмещения материального ущерба, расходы в размере 3000 рублей в счет оплаты услуг экспертов, 1338 рублей 42 копейки в счет неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 25 копеек.

Истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В обоснование иска указано, что 29.07.2011 года автомобиль истца попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем второго участника ДТП – водителя Городилина В.В., в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца Шкода Октавия г/н Х 710 МУ 54 причинены повреждения. Истец обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы. По заключению ООО «МЭТР» стоимость ремонта с учетом износа составляет 71059 рублей 57 копеек, на основании заключения ООО «МЭТР» ответчик выплатил страховую сумму в неоспариваемой части в счет возмещения материального ущерба в размере 71059 рублей 57 копеек и 270 рублей 68 копеек на основании страхового акта № 11-056 14658/ОСАГО от 28.09.2011 г. и страхового акта № 11-056 14658 доплата/ОСАГО от 04.10.2011 г. (л.д.23, 24)

Истец, не согласившись с заключением ответчика ООО «МЭТР», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 71059 рублей 57 копеек, обратился в ООО «Законное право», согласно заключению которого, стоимость ремонта с учетом износа деталей составила 124565 рублей (л.д.4-15) За проведение экспертизы ООО «Законное право» истцом было оплачено 3000 рублей (л.д.4).

Так как ответчик не согласился с суммой ущерба, определенной ООО «Законное право», определением от 17.11.2011 года (л.д.33-34) была назначена судебная экспертиза.

Представитель истца Бородин В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, просил взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 800 рублей.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» в лице представителя Шагаева А.Г. по доверенности с иском не согласен, пояснил, что вину Городилина В.В. в данном ДТП не оспаривает, оспаривает сумму выплаты страхового возмещения, неустойку.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 29.07.2011 года в 22 часа 20 минут на 16 километре автодороги Новосибирск – село Пихтовка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шкода Октавия, г/н Х 710 МУ 54, принадлежащего истцу, и автомобиля Лада 211440, г/н Р 503 УХ 54 под управлением Городилина В.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя Городилина В.В.

Данный случай признан страховым, истцу выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 71 330 рублей 25 копеек.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При оценке суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы № 16-12 ООО «Стелла» от 30.01.2012 г. (л.д.36-44), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на 29.07.2011 года составляет 139493 рубля 00 копеек.

При этом заключение ООО «МЭТР» (г. Москва) о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составившей 71059 рублей 57 копеек, ответчиком не обоснована, организация расположена в г. Москва, а потому оценка проводилась по ценам г. Москва, а не исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения с учетом заключения эксперта ООО «Стелла», экспертного заключения, проведенного ООО «Законное право», а также расходов, понесенных истцом на проведение указанной экспертизы, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» установлен срок в 30 календарных дней для рассмотрения заявления о страховой выплате. Срок, в течение которого страховщик обязан был осуществить страховую выплату, истек 09.10.2011 г. В связи этим, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за каждый день просрочки с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На день исполнения обязанности Ответчика по выплате страхового возмещения учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У. Количество дней просрочки, начиная с 10 октября 2011 г. по день подачи искового заявления, составляет 25 дней. Таким образом, размер неустойки равняется: 48 669 руб. 75 коп. х 25 (количество дней просрочки) х (8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/75) = 1 338 руб. 42 коп.

Статья 98 ч. 1 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, изготовление нотариальной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, принимая во внимание, что неоспоримая часть страховой выплаты возмещена истцу уже после подачи искового заявления, то суд полагает, что указанные судебные расходы должны быть возмещены в полном размере, поскольку истец, подавая исковое заявление, восстанавливала нарушенные права.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в размере 20 000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является завышенной и подлежит удовлетворению в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Крысова Павла Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Крысова Павла Николаевича сумму страхового возмещения в размере 45 669 рублей 75 копеек, расходы в счет оплаты услуг экспертов в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1338 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 25 копеек, а всего взыскать 70508 рублей 42 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин