Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Дмитрия Анатольевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Шпыхову Игорю Владимировичу о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Селиванов Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Шпыхову И.В. в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу 14440 руб. -недоплаченное страховое возмещение, взыскать с ответчика Шпыхова И.В. 82632,71 руб. - возмещение вреда в части, не покрытой страхованием, взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям убытки, обусловленные неисполнением обязательства ответчиком: -1500 руб. - расходы по определению размера ущерба, взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца пени, обусловленные просрочкой исполнения обязательства ответчиком, в размере 1 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следующие судебные расходы: -20000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, -3159,95 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, -800 руб. - расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя.

В обоснование иска указал, что 13.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Альмеро (per. знак А 800 АК 54), принадлежащего Селиванову Дмитрию Анатольевичу, под его управлением, и автомобиля Тойота Виста Ардео (per. знак Т 223 РО 54) под управлением Шпыхова Игоря Владимировича. В результате данного ДТП был причинен вред имуществу истца - поврежден принадлежащий ему автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная ООО «СИБЭКОМ» в отчете № 2195/10, составляет 202632,71 руб. Стоимость услуг экспертов составила 3650 руб. Лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца является Шпыхов И.В., нарушивший п. 8.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 13.11.2010 года. В соответствии с требованиями Закона 40-ФЗ виновник застраховал свою гражданскую ответственность по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория» (полис ОСАГО ВВВ 0548316488). Гражданская ответственность истца застрахована в рамках Закона 40-ФЗ в ОАО «Альфастрахование» (полис ОСАГО ВВВ 0550886956). В соответствии со ст. 1 Закона 40-ФЗ истец является потерпевшим в рамках договора ОСАГО. В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона 40-ФЗ потерпевший вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность. В соответствие со ст. 13 Закона 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Общий размер ущерба равен стоимости восстановительного ремонта и составляет 202632,71 руб. В случае, если размер ущерба превышает страховую сумму (в соответствие со ст.7 Закона 40-ФЗ - 120000 руб.), выплата, в соответствии со ст.947 ГК РФ, ограничена размером страховой суммы. Ответчик признал вышеназванное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел частичную выплату страхового возмещения, согласно выписке по счету от 09.03.2011 года, перечислив истцу 105560 руб. Недоплаченное страховое возмещение составило, таким образом: 120000 - 105560 = 14440 руб. Следовательно, сумма подлежащая взысканию со Шпыхова И.В., составляет: 202632,71 - 120000 = 82632,71 руб. Согласно ст. 13 Закона 40-ФЗ ответчик в течение 30 дней со дня предоставления необходимых документов должен произвести страховую выплату. Свои обязательства по выплате ответчик исполнил ненадлежащим образом. Согласно ст. 13 Закона 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности ответчик за каждый день просрочки должен уплатить истцу (потерпевшему) неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда ответчик должен был исполнить эту обязанность. Исходя из вышесказанного, сумма пени составляет 1 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Седом М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шпыхов И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо по делу ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 13.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмеро (per. знак А 800 АК 54), принадлежащего Селиванову Дмитрию Анатольевичу, под его управлением, и автомобиля Тойота Виста Ардео (per. знак Т 223 РО 54) под управлением Шпыхова Игоря Владимировича. В результате данного ДТП был причинен вред имуществу истца - поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновным в ДТП был признан водитель Шпыхов И.В., нарушивший требования п.8.9 ПДД РФ, со стороны истца нарушений ПДД РФ не усматривалось.

Гражданская ответственность Шпыхова И.В. застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория» (полис ОСАГО ВВВ 0548316488). Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис ОСАГО ВВВ 0550886956).

Истец обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании убытков по ОСАГО по Соглашению о прямом возмещении убытков.

21 декабря 2010 года ООО «Экспертиза Транспорта» было подготовлено заключение № 9448/10, согласно которому сумма ущерба автомобиля истца составила 105560 рублей.

На основании Акта о страховом случае № 5600-ПВУ-14922-10 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 105560 рублей.

В то же время стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная ООО «СИБЭКОМ» в отчете № 2195/10, составляет 202632,71 руб. Стоимость услуг экспертов составила 3650 руб.

Суд полагает иск Селиванова Д.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 120000 рублей.

Суд полагает, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца должна быть определена именно на основании отчета ООО «СИБЭКОМ» № 2195/10, поскольку суд учитывает то обстоятельство, что автомобиль истца имеет год выпуска – 2010, находится на гарантийном обслуживании, оценка проведена экспертным учреждением, являющимся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», а потому оснований для того, чтобы не принимать данный отчет в качестве доказательства при определении размера причиненного истцу ущерба у суда не имеется.

Кроме того, согласно калькуляции № НК00009985 от 17 ноября 2010 г. Ниссан Центр Новосибирск ЗАО «СЛК-Моторс Восток» сумма ремонта автомобиля истца составляет 210649 рублей. Результаты данной калькуляции, рассчитанной в отношении гарантийного автомобиля истца, также учтены экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены, допустимых и бесспорных доказательств причинения истцу ущерба в ином размере в ходе рассмотрения по делу не представлено.

В связи с чем, суд принимает за основу результаты данного отчета ООО «СИБЭКОМ» при определении суммы ущерба, подлежащей возмещению в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: 120000 - 105560 = 14440 руб.

В части превышения лимита ответственности страховой компании сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с виновного лица – Шпыхова И.В.

Таким образом, с ответчика Шпыхова И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в части превышения размера страховой выплаты в размере: 202632,71 - 120000 = 82632,71 руб., а также расходы по определению стоимости причиненного ущерба в размере 1500 руб.

В части взыскания пени суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. заявление потерпевшего о страховой выплате рассмотрено в предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 Правил сроки - в течение 30 дней с даты обращения истца за страховой выплатой. При указанных обстоятельствах во взыскании пени суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы по оформлению доверенности, поскольку данные расходы являются способом защиты истцом нарушенных прав.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 10000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

При этом, принимая во внимание, что требования истца о возмещении причиненного ущерба удовлетворены в отношении обоих ответчиков в полном объеме, суд полагает, что судебные расходы в данном случае подлежат взысканию в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Селиванова Дмитрия Анатольевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Шпыхову Игорю Владимировичу о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Селиванова Дмитрия Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 14440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 98 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 21419 рублей 98 копеек.

Взыскать с Шпыхова Игоря Владимировича в пользу Селиванова Дмитрия Анатольевича сумму причиненного материального ущерба в размере 82632 рублей 71 копейку, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 97 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 91112 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2012

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Дмитрия Анатольевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Шпыхову Игорю Владимировичу о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Селиванова Дмитрия Анатольевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Шпыхову Игорю Владимировичу о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Селиванова Дмитрия Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 14440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 98 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 21419 рублей 98 копеек.

Взыскать с Шпыхова Игоря Владимировича в пользу Селиванова Дмитрия Анатольевича сумму причиненного материального ущерба в размере 82632 рублей 71 копейку, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 97 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 91112 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Бутырин