российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилкина С.Б. к СОАО «ВСК», Федонину А.Ю. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Гаврилкин С.Б. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 88 905 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности 800 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 5 377 руб. 63 коп.; взыскать с Федонина А.Ю. страховое возмещение в размере 128857 руб.

В обосновании требований истец указал, что 20.05.2011г. на улице Кирова, д.130 в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины NISSAN X-TRAIL г/н Х 260 УС 54, под управлением истца и автомобилем NISSAN SUNNY г/н У 830 УН под управлением Федонина А.Ю., принадлежащего на праве собственности Купиной Ю.С.

Виновным в данном ДТП является водитель Федонин А.Ю., который нарушил п.8.1 ПДД. Автогражданская ответственность истца застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, поврежден. После обращения к СОАО «ВСК», последний произвел выплату страхового возмещения в размере 31 094 руб. 30 коп. С размером выплаченного возмещения истец не согласен.

В судебном заседание истец Гаврилкин С.Б. и его представитель Рубанович Д.В. действовавший на основании доверенности от 04.07.2011г. за №9287 (л.д. 14), отказались от суммы требований в части разницы между заявленными требованиями и суммой ущерба определенной экспертным заключением, которая составляет 69337 руб. 43 коп., просили взыскать расходы за экспертизу, также не возражали, чтобы судебные расходы были распределены в соответствии с законодательством. Дали соответствующие пояснения и просили заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Определением суда от 13.02.2012г. производство по делу в заявленной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» Вацыка В.Г. на основании доверенности от 01.12.2011г. за №22224 сроком по 31.12.2012г. (л.д.83), иск не признал, считает, что выплата страхового возмещения произведена в полном размере на основании отчета ООО «РАНЭ», просил судебные расходы распределить пропорционально требованиям и взыскать не только с СОАО «Военно-страховая компания», но и с Федонина А.Ю., а также просил уменьшить расходы на представителя, поскольку считает их завышенными, представил письменный отзыв. (л.д. 25-26)

Ответчик Федонин А.Ю. в судебном заседание пояснил, что иск признает с учетом новой экспертизы, то есть разницу между страховой выплатой и суммой ущерба, которая определена судебным экспертом.

Третье лицо Купина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства надлежащим образом (л.д. 81), причину неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.05.2011г. в 11-50 на улице Кирова, д.130 в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины NISSAN X-TRAIL г/н Х 260 УС 54, под управлением истца и автомобилем NISSAN SUNNY г/н У 830 УН под управлением Федонина А.Ю., принадлежащего на праве собственности Купиной Ю.С.

Виновным в данном ДТП является водитель Федонин А.Ю., который нарушил п.8.1 ПДД, нарушений со стороны водителя Гаврилкина С.Б. не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованным в судебном заседании и не оспаривались ответчиками.

Также ответчиком не оспаривалось, что случай является страховым и автогражданская ответственность владельца автомашины NISSAN X-TRAIL г/н Х 260 УС 54 застрахована в СОАО «Военно-страховая компания».

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с калькуляцией официального дилера NISSAN в г. Новосибирске ЗАО «СЛК-Моторс Восток» №НС00043142 от 15.06.2011г. стоимость ремонта NISSAN X-TRAIL г/н Х 260 УС 54 составляет 248857 руб. (л.д. 11-12).

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 31 094 руб. 30 коп. на основании отчета ООО «РАНЭ-Сибирь».(л.д.27-34)

В связи с наличием спора о размере ущерба и наличии причинной связи между повреждениями автомобиля и ДТП, судом назначена экспертиза.

Заключением эксперта №187/11 от 24.10.2011г. ООО «Независимая автотехническая трасологическая товароведческая экспертиза» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 179519 руб. 57 коп. (л.д.48-63) Данный размер ущерба сторонами не оспаривался.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с чем, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 120 000 – 31094,30 = 88 905 руб. 70 коп.

С ответчика Федонина А.Ю. подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между причиненным ущербом и суммой страхового возмещения в размере 179519,57 – 120 000 = 59 519 руб. 57 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб.

С учетом сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя суд считает разумным взыскать с ответчиков расходы на представителя с СОАО «ВСК» в размере 10000 руб., а с Федонина А.Ю. в размере 5000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг (л.д.86-87).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскание возврата государственной пошлины и расходы по экспертизе (6000 руб. (л.д.84)) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Гаврилкина С.Б. страховое возмещение в размере 88 905 руб. 70 коп., расходы по экспертизе 3 594 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496 руб. 93 коп.

Взыскать с Федонина А.Ю. в пользу Гаврилкина С.Б. возмещение ущерба в размере 59 519 руб. 59 коп., расходы по экспертизе 2 406 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 671 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилкина Сергея Борисовича к СОАО «ВСК», Федонину Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Гаврилкин С.Б. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 88 905 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности 800 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 5 377 руб. 63 коп.; взыскать с Федонина А.Ю. страховое возмещение в размере 128857 руб.

В судебном заседание истец Гаврилкин С.Б. и его представитель Рубанович Д.В. действовавший на основании доверенности от 04.07.2011г. за №9287 (л.д. 14), отказались от суммы требований в части разницы между заявленными требованиями и суммой ущерба определенной экспертным заключением, которая составляет 69337 руб. 43 коп.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Руководствуясь ст. 224-227 ГПК РФ суд

определил:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части требований о возмещении ущерба на сумму 69337 руб. 43 коп., в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в размере 1209 руб. 13 коп., оплаченную по квитанции от 06.07.2011г. вернуть истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья Ю.Е. Пиотровская