Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-1606/2012

07 марта 2012 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 к Гуселетову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 обратилось в суд с иском к Гуселетову Н.В., в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от 16.06.2009, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55668 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 04 копеек.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы: 16.06.2012 между Гуселетовым Н.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 16.06.2012, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей. Ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме, в результате чего у Гуселетова Н.В. перед истцом образовалась задолженность в размере 55668 рублей 13 копеек, которую он просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор.

Представитель истца Ташевская Е.С., действующая на основании доверенности от 06.10.2011, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.22).

Судом неоднократно принимались меры к извещению о дате судебного заседания ответчика Гуселетова Н.В., судебные извещения возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения» (л.д.20-21).

Судом установлено,что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении,однако за его получением не являлся,в связи с чем,данное почтовое отправление было возвращены в адрес суда безего вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу,о том,что ответчик,уклоняясь от получения судебной повестки,фактически отказалсяее принять,в связи с чем,суд приходит к выводу,что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном разбирательстве 16.06.2009 между Гуселетовым Н.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок по 16.06.2012, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора (л.д.4-5).

Обязательства банка по предоставлению заемщику кредита было выполнено в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме были предоставлены заемщику Гуселетову Н.В., что подтверждается срочным обязательством №1 Гуселетова Н.В. (л.д.10).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременного с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 договора).

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, в нарушение графика возврат суммы кредита производился Гуселетовым Н.В. несвоевременно и нерегулярно. (л.д.7-9). В результате по состоянию на 16.12.2011 размер общей задолженности ответчика по договору составляет 55668 рублей 13 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54128 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 1482 рубля 55 копеек, задолженность по пене за проценты – 2 рубля 63 копейки, задолженность по пене за кредит – 54 рубля 71 копейка.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

16.11.2011 в адрес Гуселетова Н.В. истцом было направлено требование о возврате просроченной задолженности в срок не позднее 16.12.2011 и расторжении договора (л.д.11). Ответ на указанное требование от ответчика не поступил, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Учитывая, что истцом предпринимались меры по расторжению с Гуселетовым Н.В. кредитного договора во внесудебном порядке, ответа от него получено не было, принимая во внимание размер образовавшейся перед истцом задолженности по кредитному договору, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор от 16.06.2009 между ОАО «Сбербанк России» и Гуселетовым Н.В. в связи с существенным нарушением договора последним.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Гуселетова Н.В. денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 54128 рублей 24 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представленный представителем истца расчет суммы процентов за пользование кредитом судом проверен, признан правильным, в связи с чем, с ответчика Гуселетова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1482 рубля 55 копеек.

Согласно пункту 3.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства договором предусмотрена неустойка, размер которой и порядок расчета предусмотрены пунктом 3.4 договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пене за проценты в размере 2 рублей 63 копеек, а также по пене за кредит в размере 54 рублей 71 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 в его пользу с ответчика Гуселетова Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 1870 рублей 04 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2364, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения№139 и Гуселетовым Н.В. 16.06.2009.

Взыскать с Гуселетова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 сумму задолженности по кредитному договору в размере 55668 рублей 13 копеек, в том числе 54128 рублей 24 копейки – просроченную ссудную задолженность, 1482 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 2 рубля 63 копейки – задолженность по пене за проценты, 54 рубля 71 копейка – задолженность по пене за кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 04 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.Л.Малахов

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года