Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-283/2012

06 марта 2012 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С.Цирукиной

с участием:

представителя истца Д.Г.Ковалевского

представителя ответчика С.Н.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожниковой С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании формулировки об увольнении в связи с переводом в трудовой книжке несоответствующей нормам Трудового кодекса РФ, обязании внесения изменений в трудовую книжку, обязании произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности,

у с т а н о в и л:

Рогожникова С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (дате по тексту – Управление Росреестра по НСО), в котором с учетом последующих уточнений просит признать противоречащими требованиям Трудового кодекса РФ записи в трудовой книжке от 05.05.2010 и от 06.05.2010 об ее увольнении в связи с переводом, обязать ответчика изменить формулировку в трудовой книжке на запись о переводе в связи с реорганизацией юридического лица, обязать ответчика произвести пересчет пособия по беременности и родам, взыскать невыплаченную часть указанного пособия в размере 18160 рублей 56 копеек.

Исковые требования обоснованы следующим. Рогожникова С.Н. принята в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (Управление Роснедвижимости по НСО) на период отпуска по беременности и родам основного сотрудника с 26.10.2009 по 25.02.2010. 26.02.2010 срочный трудовой контракт продлен до 07.06.2011. На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/41 от 08.02.2010, Управление Роснедвижимости по НСО реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по НСО (УФРС по НСО), в последствии переименованному в Управление Росреестра по Новосибирской области. 04.05.2010 Рогожникова С.Н. подала заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с 04.05.2010 по 20.09.2010. В этот же день, по предложению работодателя, истица написала заявление о переводе в УФРС по НСО в связи с реорганизацией Управления Роснедвижимости по НСО. 22.03.2011 Рогожниковой С.Н. выдали на руки трудовую книжку, из которой она узнала о записях от 05.05.2010 и от 06.05.2010 о ее увольнении в связи с переводом из Управления Роснедвижимости по НСО и о принятии в порядке перевода на должность в Управление Росреестра по НСО. С указанными формулировками истица не согласна, считает их противоречащими требованиям статьи 75 Трудового кодекса РФ, не допускающей расторжение трудовых договоров с работниками в связи с реорганизацией юридического лица – работодателя. По мнению истицы, ее поступление на должность в Управление Росреестра по НСО должно было быть оформлено записью в трудовой книжке о реорганизации юридического лица со ссылкой на соответствующее решение. Допущенные работодателем нарушения повлекли для Рогожниковой С.Н. неблагоприятные последствия в виде уменьшения размера пособия по беременности и родам за период с 04.05.2010 по 20.09.2010, расчет которого работодателем произведен исходя из размера заработка по новому месту работы, без учета сведений о доходах, полученных ею за период работы в Управлении Роснедвижимости по НСО.

В судебное заседание истица Рогожникова С.Н. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Ковалевского Д.Г. (л.д.104).

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Ковалевский Д.Г., действующий на основании доверенности от 20.09.2011, исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения (л.д.102-103).

Представитель ответчика Попова С.Н., действующая на основании доверенности от 04.05.2011, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.20-23, 109-111).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что на основании Приказа №203-лс от 26.10.2009 Рогожникова С.Н. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с 26.10.2009 по 25.02.2010 на период отпуска по беременности и родам основного сотрудника на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 2 разряда в территориальный (межрайонный) отдел № 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по НСО (л.д.25).

На основании указанного приказа с Рогожниковой С.Н. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации (л.д.26-30), а также внесена соответствующая запись в трудовую книжку (л.д.11).

На основании Приказа № 30-лс от 26.02.2010 Рогожниковой С.Н. продлено действие срочного служебного контракта с 26.02.2010 по 07.06.2011 (л.д.32).

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации регламентируются Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, помимо ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» осуществляется Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации"; другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, подзаконными актами.

В силу статьи 73 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Таким образом, законодательно установлен приоритет специальных нормативных актов, регулирующих государственную гражданскую службу, перед иным законодательством.

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с Приказом Росреестра от 08.02.2010 № П/41 «О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 05.05.2010 Управление Роснедвижимости по Новосибирской области реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Как следует из представленных на рассмотрение суда материалов дела, в связи с реорганизацией Управления Роснедвижимости по НСО предполагалось сокращение должностей федеральных государственных гражданских служащих (работников) управлений Роснедвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

Вместе с тем, в качестве дополнительной государственной гарантии гражданских служащих, установленной пунктом 3 статьи 53 ФЗ «О государственной гражданской службы» последним предоставляется право на замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не отрицается истицей и ее представителем, во исполнение указанных норм права Рогожниковой С.Н. представителем работодателя была предложена иная должность гражданской службы в органе, которому переданы функции Управления Роснедвижимости, то есть в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Реализуя свое преимущественное право на замещение должности гражданской службы в Управлении Росреестра по НСО, 04.05.2010 Рогожниковой С.Н. подано заявление о переводе ее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.33).

Пункт 5 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в качестве самостоятельного основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы предусматривает перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида.

Поскольку по своему содержанию заявление о переводе Рогожниковой С.Н. от 04.05.2010 предполагало ее перевод на другую должность в другой государственный орган, в силу прямого указания закона это предполагало прекращение прежнего служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы в связи с переводом.

На основании изложенного, суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что заявление Рогожникова С.Н. писала на перевод с одной должности на другую, не предполагая о предстоящем увольнении.

На основании заявления Рогожниковой С.Н. от 04.05.2010 издан приказ №259-лс от 05.05.2010 о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной гражданской службы и увольнении Рогожниковой С.Н. 05.05.2010 в связи с ее переводом с ее согласия в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе» (л.д.34). Указанный приказ Рогожниковой С.Н. не оспаривался.

На основании данного приказа и в точном соответствии с его формулировкой внесена соответствующая запись в трудовую книжку Рогожниковой С.Н. (л.д.13).

Одновременно с заявлением о переводе в Управление Росреестра по НСО, 04.05.2011 Рогожниковой С.Н. подано заявление о принятии ее на государственную службу в Управление Росреестра по НСО переводом из Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по НСО и о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела кадастрового учета. При этом, Рогожниковой С.Н. в заявлении указано, что с основными требованиями ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» она ознакомлена и согласна (л.д.35).

На основании указанного выше заявления Рогожниковой С.Н. издан Приказ от 06.05.2010 № 2-лс о принятии ее 06.05.2010 в порядке перевода из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области и назначении на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела кадастрового учета (л.д.36). С указанным приказом Рогожникова С.Н. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, приказ не обжаловался.

Содержание указанного приказа отражено в записи в трудовой книжке истицы (л.д.14). Кроме того, указанный приказ явился основанием для заключения с Рогожниковой С.Н. нового служебного контракта от 06.05.2010 №145/10, заключенного на неопределенный срок (л.д.37-41).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что перевод Рогожниковой С.Н. с должности в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области и назначение на иную должность в Управлении Росеестра по Новосибирской области (ином государственном органе) в порядке увольнения соответствует требованиям ФЗ «О государственной гражданской службе». Все записи о выполняемой работе, увольнении в связи с переводом и о назначении на другую постоянную работу, произведены работодателем в трудовую книжку истицы в соответствии и на основании соответствующих приказов, которые не оспаривались последней, что соответствует требованиям пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации о 16.04.2003 №255 «О трудовых книжках». При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания записей в трудовой книжке истицы от 05.05.2010 и 06.05.2010 противоречащими требованиям действующего законодательства.

Доводы истицы о противоречии содержания указанных записей статье 75 Трудового кодекса РФ, не допускающей прекращение трудовых договоров с работниками в связи с реорганизацией юридического лица – работодателя, на выводы суда не являют. Как установлено выше, в рассматриваемой ситуации применению подлежит специальные нормы права, установленные Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ».

Доводы истца о том, что служебный контракт не мог быть с ней прекращен 05.05.2010 по причине того, что с 04.05.2010 она находилась на больничном в связи с отпуском по беременности и родам, проверялся судом и не нашел своего подтверждения.

В соответствии с положениями статьи 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как следует из приведенных выше норм права, устанавливающих гарантии работникам, находящимся в состоянии временной нетрудоспособности, с последними не допускается расторжение трудовых договоров только по инициативе работодателя.

Учитывая, что прекращение служебного контракта и освобождение от замещаемой должности Рогожниковой С.Н. произведено с ее согласия, на основании собственноручно написанного заявления, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации произведенное увольнения работника не может рассматриваться как произведенное по инициативе работодателя, а потому не противоречит действующему законодательству.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ сроков обращения за судебной защитой по следующим основаниям.

Заявляя о пропуске Рогожниковой С.Н. сроков обращения за судебной защитой, представитель ответчика предлагает исчислять указанный срок с даты ознакомления истицы с приказом о ее назначении на новую должность в порядке перевода, то есть с 06.05.2010. Вместе с тем, Рогожниковой С.Н. в рамках настоящего дела оспариваются не приказы работодателя, а произведенные на их основе записи в трудовую книжку. При таких обстоятельствах исчисление сроков обращения в суд с момента ознакомления с приказом работодателя не является правомерным.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истицей заявлено о том, что с оспариваемыми записями в трудовой книжке, она была ознакомлена 22 марта 2011 года, с настоящим иском последняя обратилась 17 июня 2011 года, то есть в пределах предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения за судебной защитой. Доводы Рогожниковой С.Н. в части ее ознакомления с содержанием трудовой книжки 22 марта 2011 года представителем ответчика не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения за судебной защитой Рогожниковой С.Н. не пропущен.

Оценивая доводы Рогожниковой С.Н. о нарушении работодателем в связи с произведенным увольнением порядка исчисления пособия по беременности и родам за период с 04.05.2010 по 20.09.2010, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, расчет пособия по беременности и родам Рогожниковой С.Н., производился исходя из денежного содержания, установленного на новом месте государственной службы, без учета сведений о доходах, полученных истицей за период работы в Управлении Роснедвижимости по НСО (л.д.77).

Указанного порядка расчета работодатель придерживался на основании разъяснения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.08.2010 №06-20/06/9514, в соответствии с которым при увольнении из одного юридического лица, в том числе в порядке перевода в другое юридическое лицо, заработок, полученный у предыдущего работодателя до увольнения, при исчислении пособия не учитывается. Пособия в таких случаях исчисляется из фактического заработка, начисленного новым работодателем по новому месту работы, то есть за период работы по новому трудовому договору, заключенному после увольнения. Однако, в связи с тем, что у Рогожниковой С.Н. по новому месту государственной службы нет заработка, пособие по беременности и родам должно быть исчислено в соответствии с пунктом 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства от 15.06.2007 №375, в соответствии, с которым, если застрахованное лицо в расчетном периоде и до наступления отпуска по беременности и родам не имело заработка, то средний заработок определяется исходя из денежного содержания, установленного на новом месте государственной службы (л.д.80-83).

Оценивая законность указанного порядка расчета размера пособия по беременности и родам, суд приходи к выводу, что он не противоречил порядку исчисления указанного пособия, установленному статьей 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в редакции ФЗ от 24.07.2009, действовавшей на период рассматриваемых правоотношений. Так, в соответствии с содержанием данной нормы (редакции ФЗ от 24.07.2009) пособие по беременности и родам, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Из содержания приведенной выше нормы права следует, что при исчислении пособия по беременности и родам во внимание не может приниматься заработок, полученный застрахованным лицом у предыдущего страхователя, в случае расторжения трудового договора в течение 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Таким образом, расчет пособия по беременности и родам произведен работодателем правильно, в соответствии с разъяснениями Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.08.2010 и требованиями законодательства, действующего на рассматриваемый период, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету размера указанного пособия у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Рогожниковой С.Н. в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рогожниковой С.Н. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года