Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-256/2012

07 марта 2012 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С.Цирукиной

с участием:

прокурора А.Н.Сниккарс

истца С.А.Помыткиной

представителя истца М.Н.Микушиной

представителя ответчика Н.С.Тренихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помыткиной С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Помыткина С.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета», в котором, с учетом последующих уточнений, просит признать незаконным приказ от 17.01.2011 №17/п «О внесении изменений в штатное расписание», приказ от 16.05.2011 №224-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; восстановить ее на работе в ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» в должности начальника отдела заказчика с 17.05.2011; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.05.2011 по день вынесении решения суда в размере 488715 рублей 65 копеек; произвести компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы следующим. На основании трудового договора от 30.03.2009 №38 «П» истица работала в Федеральном государственном учреждении культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета», в должности начальник отдела заказчика. На основании приказа ответчика от 16.05.2011 №224лс она уволена с занимаемой должности по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Решения о внесении изменений в штатное расписание и о прекращении с ней трудового договора приняты неуполномоченным лицом– и.о. директора театра Марченко Л.А.. Решение о сокращении ее должности было формальным, а не фактическим, поскольку по документам должность начальника отдела заказчика сокращена с 01.02.2011, в то время как она фактически продолжала работать до 16.05.2011. Ответчиком была нарушена процедура увольнения по сокращению штата: уведомления об увольнении с 16.05.2011 она не получала (уведомляли об увольнении с 01.04.2011); ей были предложены не все имеющиеся у работодателя вакантные должности; предложение о вакансиях подписано не уполномоченным лицом – и.о. начальника отдела кадров Л.В.Цюпко. По мнению истицы, указанные обстоятельства должны послужить основанием для восстановления ее на работе в прежней должности с выплатой компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

22.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми полное наименование ответчика – Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» (л.д.51).

В судебном заседании истица Помыткина С.А., ее представитель Микушина М.Н., действующая на основании доверенности от 09.07.2011, исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения (л.д.157-160).

Представитель ответчика Тренихина Н.С., действующая на основании доверенности от 19.09.2011, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.161-163).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение незаконным по причине нарушения его процедуры, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что на основании приказа от 03.04.2009 №187лс Помыткина С.А. с 30.03.2009 принята на работу в Федеральное государственное учреждение культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» на должность «начальник отдела заказчика» (л.д.4). С истицей заключен трудовой договор от 30.03.2009 №38 «П» (л.д.7-9).

17.01.2011 и.о.директора театра Марченко Л.А. издан приказ №14/п «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым с 01.02.2011 в отделе заказчика, в частности, предполагалось сокращение 1 штатной единицы начальника отдела (л.д.42).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

При этом, процедура увольнения по данному основанию, а также гарантии и компенсации работникам при сокращении численности или штата регламентированы частью 3 статьи 81 и статьей 180 Трудового кодекса РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из положений части 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении настоящего спора факт сокращения штата сотрудников ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета», в том числе и должности, в которой работала истица, нашел свое объективное подтверждение совокупностью представленных доказательств: приказом о внесении изменений в штатное расписание от 17.01.2011 №17/п (л.д.111), приказом об утверждении нового штатного расписания от 28.01.2011 №27/п (л.д.115), выпиской из штатного расписания на период с 01.02.2011(л.д.116), показаниями свидетелей Марченко Л.А., Лазарева А.В..

В связи с этим, суд находит несостоятельным довод истицы о том, что имело место формальное сокращение штата работников.

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с 01 апреля 2011 года Помыткина С.А. была уведомлена письмом от 21 января 2011 года №5, т.е. не менее чем за два месяца до предполагаемого увольнения (л.д.14).

21.01.2011 в адрес Помыткиной С.А. направлено письмо с предложением перечня вакантных должностей, имеющихся в ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» на указанную дату. Истице предложено изложить в письменной форме свое намерение перейти в порядке перевода на одну из предложенных вакантных должностей или отказаться от перевода (л.д.15).

28.03.2011 ФГУК Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» издан приказ №138лс о прекращении трудового договора с Помыткиной С.А. с 01 апреля 2011 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников (л.д.44).

В соответствии с положениями статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске.

Период с 28.03.2011 по 15.05.2011 являлся периодом временной нетрудоспособности Помыткиной С.А., что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.49).

На основании приказа от 01.04.2011 №116ах действие приказа №138лс от 28.03.2011 об увольнении 01.04.2011 Помыткиной С.А. отменено, в связи с ее временной нетрудоспособностью (л.д.50).

Впоследствии трудовые отношения с Помыткиной С.А. прекращены по мере выхода ее на работу. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 16.05.2011 №224лс, Помыткина С.А. уволена с должности начальника отдела заказчика в связи с сокращением численности или штата работников организации с 16 мая 2011 года (л.д.5).

Суд находит несостоятельным довод истицы о нарушении порядка ее уведомления о предстоящем увольнении (уведомления об увольнении с 16.05.2011 она не получала). В указанной части процедуры увольнения суд нарушений со стороны работодателя не усматривает, в соответствии с требованиями закона уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата направлено истице не менее чем за два месяца до фактического увольнения.

Вместе с тем, разрешая спор, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Помыткиной С.А., поскольку при ее увольнении работодателем не были соблюдены требования части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии.

Как установлено судом выше, по смыслу положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, по мере открытия вакантных должностей, в том числе и в день увольнения. Только такая процедура увольнения в полной мере соответствует требованиям Трудового законодательства, предусматривающего гарантии работникам при проведении мероприятий по сокращению численности или штата.

Судебным разбирательством установлено, что на основании приказа от 17.01.2011 №18/п с 01.02.2011 в штатное расписание ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» введено 9 новых штатных единиц (6 - в костюмерно-пошивочный цех, 1 - в подразделение «художественный персонал», 1 - в бутафорный цех, 1- в живописно-декарационный цех) (л.д.113).

Доказательства предложения указанных штатных единиц для занятия Помыткиной С.А. в материалах дела отсутствуют.

Представителем ответчика факт непредложения указанных должностей истице не отрицается. При этом, нарушений требований трудового законодательства в этом обстоятельстве ответчик не усматривает, ссылаясь на то, что вновь введенные с 01.02.2011 штатные единицы вакантными не были. Вместе с их введением на основании приказа от 17.01.2011 №18/п был сокращен ряд штатных единиц, при этом работники с сокращенных должностей заняли все вновь созданные штатные единицы.

Указанные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными. Как следует из содержания приказа от 17.01.2011 №18/п (л.д.113), с 01.02.2011 в штатное расписание ФГУК «Новосибирский государственный академический театр» введено 9 новых штатных единиц, в то время как сокращено 7. В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что работники с сокращенных штатных единиц заняли все вновь созданные единицы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, все вновь созданные штатные единицы должны быть предложены как вакантные всем работникам, подлежащим увольнению по сокращению штата, в том числе и Помыткиной С.А., чего работодателем сделано не было.

Как установлено судом, в очередной раз перечень вакантных должностей, имеющихся в ФГУК «Новосибирский государственный академический театр» по состоянию на 16.05.2011, (не содержащий указанные выше должности, введенные с 01.02.2011) был предложен Помыткиной С.А. 18 мая 2011 года, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.10).

Вместе с тем, в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 16.05.2011 №224лс, Помыткина С.А. уволена с должности начальника отдела заказчика на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с 16 мая 2011 года. С приказом истица ознакомлена в день увольнения (16.05.2011) (л.д.5).

Таким образом, в день увольнения перечень вакантных должностей, имеющихся в ФГУК «Новосибирский государственный академический театр» по состоянию на 16 мая 2011 года, истице не предлагался, а был предложен лишь 18 мая 2011 года. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Указанное выше обстоятельство суд также признает нарушением ответчиком требований части 3 статьи 81 и части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса, обязывающей работодателя предлагать работнику, подлежащему увольнению по сокращению штата, полный перечень имеющихся в его штатном расписании вакантных должностей.

Доводы ответчика о том, что перечень должностей, предложенный Помыткиной С.А. 18.05.2011, не был ей предложен ранее по причине того, что с 28.03.2011 по 15.05.2011 истица находилась на больничном, на выводы суда о нарушении ответчиком процедуры увольнения Помыткиной С.А. не влияют. В подтверждение указанных доводов ответчиком не предоставлено доказательств невозможности предложения перечня вакантных должностей Помыткиной С.А., а также, что предложенные 18.05.2011 вакансии образовались именно в период нетрудоспособности Помыткиной С.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к достоверному выводу о нарушении работодателем ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» процедуры увольнения работника Помыткиной С.А. по сокращению штата, что является безусловным основанием для признания приказа об увольнении от 16.05.2011 незаконным и для восстановления работника Помыткиной С.А. в прежней должности.

То обстоятельство, что должность истицы на момент вынесения решения сокращена, не может являться основанием для отказа в восстановлении ее на работе в прежней должности.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица Помыткина С.А. подлежит восстановлению на работе в должности начальника отдела заказчика ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» с 17.05.2011, а также в ее пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация за время вынужденного прогула.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Согласно статьей 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного названной статьей, определяются Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.07 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно справке о доходах истицы, представленной в материалы дела представителем ответчика (л.д.20), за период работы с 01 мая 2010 по 30 апреля 2011 года среднедневная заработная плата Помыткиной С.А. составила 4205 рублей 40 копеек с учетом НДФЛ. При определении размера выплаты в качестве компенсации за время вынужденного прогула суд руководствуется указанными данными о среднедневном заработке Помыткиной С.А..

Продолжительность вынужденного прогула составляет период с 17.05.2011 по 07.03.2012 – 203 дня.

Исходя из размера среднего дневного заработка истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за время вынужденного прогула в связи с ее незаконным увольнением в размере 382487 рублей 25 копеек.

Порядок расчета следующий: 203 дня ? 4205,4 (средний дневной заработок) = 583 696 рублей 20 копеек.

Из указанной сумму необходимо вычесть налог на доходы физических лиц в размере 13%, а также выплаченные истице компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 179942,95, выходное пособие за первый месяц трудоустройства в размере 92518 рублей 80 копеек, выходное пособие за второй месяц трудоустройства в размере 88313 рублей 40 копеек. Рассчитанный по указанной формуле размер компенсации за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Помыткиной С.А., составляет 382487 рублей 25 копеек.

Согласно части 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Установив, нарушение трудовых прав истицы со стороны работодателя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, исковые требования Помыткиной С.А. в части признания незаконным приказа Федерального государственного учреждения культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» от 17.01.2011 №17/п «О внесении изменений в штатное расписание» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно доводам истицы основанием для признания указанного приказа незаконным является его издание неуполномоченным лицом – исполняющей обязанности директора Марченко Л.А..

В соответствии с положениями Устава ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» общее руководство деятельностью театра осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министерством культуры Российской Федерации (л.д.55-60, 63-74). Директор в целях реализации уставных целей и задач, в частности, утверждает структуру и штатное расписание театра, назначает и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры и т.д.

Судебным разбирательством установлено, что на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 16.12.2010 №153-КФ в связи со смертью директора федерального государственного учреждения культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» Ефремова Р.Ю. временное исполнение обязанностей директора театра возложено на заместителя директора по финансово-экономической работе – главного бухгалтера Марченко Людмилу Алексеевну с 15 декабря 2010 года (л.д.41).

От временного исполнения обязанностей директора федерального государственного учреждения культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» Марченко Л.А. освобождена с 28 марта 2011 года на основании приказа Министерства культуры РФ от 28.03.2011 №24-КФ (л.д.40).

Таким образом, издавая приказ от 17.01.2011 №17/п «О внесении изменений в штатное расписание» Марченко Л.А. исполняла обязанности директора театра, будучи назначенной на данную должность на основании приказа уполномоченного субъекта – Министерства культуры РФ, при этом действовала в пределах полномочий предоставленных директору театра Уставом федерального государственного учреждения культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета». При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии у Марченко Л.А. полномочий на издание оспариваемого приказа суд находит несостоятельными.

Не принимает во внимание суд также доводы истца о том, что приказ от 16.05.2011 №224лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» подписан Марченко Л.А. как неуполномоченным лицом.

Судебным разбирательством установлено, что на основании приказа директора театра Мездрич Б.М. от 10.05.2011 №168ах на период отсутствия последнего с 11.05.2011 по 18.05.2011 обязанности директора театра возложены на Марченко Л.А. (л.д.37).

Доводы истца о том, что в указанном порядке исполнение обязанностей директора на работника возложены быть не могут, не соответствуют положениям устава федерального государственного учреждения культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета». Так, в соответствии с Уставом директор театра обеспечивает административно-хозяйственную деятельность театра, а также наделен полномочиями по изданию приказов и распоряжений, обязательных для всех работников театра. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с Уставом театра его директор имеет право на период своего отсутствие назначить своим приказом лицо, временно исполняющее обязанности директора.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь названными положениями закона, принимая во внимание произведенный представителем истца Микушиной М.Н. объем работы, сложность рассматриваемого дела, а также количество судебных заседаний, в которых приняла участием представитель истца, суд находит обоснованной заявленную истцом к взысканию с ответчика сумму на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в рассматриваемом случае в размере 7024 рубля 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98,196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Помыткиной С.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Федерального государственного учреждения культуры (Федерального государственного бюджетного учреждения культуры) «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» №224лс от 16.05.2011 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить Помыткину С.А. в должности начальника отдела заказчика Федерального государственного учреждения культуры (Федерального государственного бюджетного учреждения культуры) «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» с 17.05.2011 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» в пользу Помыткиной С.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 382487 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7024 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л.Малахов

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года